Решение № 2-3978/2024 2-3978/2024~М-3521/2024 М-3521/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-3978/2024

УИД 26RS0001-01-2024-005618-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3978/2024
13 августа 2024 г.
г. Ставрополь


Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указала, что дата между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В связи с неоплатой кредита, дата нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору в размере 408 603,68 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов. А нотариус в 3-дневный срок не известил заявителя о совершении исполнительной надписи.

Также указала, что по адресу, указанному в исполнительной надписи нотариуса, она не зарегистрирована и не проживает, поскольку с дата зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес>.

Впервые о совершении исполнительной надписи нотариуса заявитель узнала от нового собственника автомобиля, при его переоформлении, проданного ФИО1 основании договора купли-продажи от дата

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 89, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ дата №, просила признать незаконным нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № № от дата по кредитному договору № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 408 603,68 руб. Исполнительную надпись № № от дата, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения из службы судебных приставов ФИО3 по СК.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом ранее поданных письменных возражений, из которых следует, что нотариусом ФИО2 при совершении исполнительной надписи были неукоснительно соблюдены все требования законодательства, регулирующие порядок совершения данного нотариального действия. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом ранее поданных письменных возражений, из которых следует, что оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется, поскольку согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от дата (ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора №, направленное заявителю по адресу: <адрес>, дата прибыло в место вручения, однако не было получено адресатом, в связи с чем, было возвращено в адрес отправителя. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Требования об оспаривании нотариальных действий должны быть мотивированы процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине.

Судом установлено, что дата нотариусу ФИО2 через единую информационную систему нотариата поступило заявление № от ПАО Сбербанк России о совершении исполнительной надписи удаленно.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

При этом согласно части 1 статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от дата №, информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: заявления о совершении исполнительной надписи; документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления; документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально к удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Как следует, из пункта 2 части 1 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, для совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусу ФИО2 были представлены все предусмотренные законодательством Российской Федерации документы, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита от дата №; доверенность, удостоверенная дата (реестр №) нотариусом <адрес> ФИО4; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; расчет задолженности по договору от дата № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на дата; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (почтовый идентификатор №).

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита №от дата предусмотрено согласие ФИО1 на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО2 при совершении исполнительной надписи были соблюдены все требования законодательства РФ, регулирующие порядок совершения данного нотариального действия.

Доводы истца о том, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщит истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов, судом не может быть принят во внимание ввиду следующего.

К заявлению о совершении исполнительной надписи взыскателем приложено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (почтовый идентификатор №).

Судом установлено, что нотариусом ФИО2 проведена проверка надлежащего уведомления должника об имеющейся задолженности. На официальном сайте Почты России по адресу «https://www.pochta.ru/tracking» был проверен штриховой почтовый идентификатор №, указанный в вышеуказанном требовании о досрочном истребовании задолженности.

При проверке установлено, что требование было направлено дата по адресу: <адрес>, дата прибыло в место вручения, дата состоялась неудачная попытка вручения почтальоном, а дата состоялся возврат отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также в абзаце 2 пункта 67 Постановления указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом довод заявителя о том, что по адресу указанному в исполнительной надписи нотариуса (<адрес>) она не зарегистрирована и не проживает, поскольку с дата зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес>, судом не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского I кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Действительно, как следует из копии паспорта заявителя, она с дата зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес>. Кредитный договор № между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен дата, т.е. через полтора года после осуществлении регистрации по указанному адресу.

Однако, в анкете, предшествующий заключению кредитного договора, ФИО1 указала в качестве адреса своей регистрации и места жительства адрес: <адрес>, указав также, что подтверждает полноту, точность и достоверность представленной в ПАО Сбербанк России информации.

Подписав кредитный договор от дата, содержащий информацию о месте жительства заемщика: <адрес>, ФИО1 дополнительно подтвердила достоверность представленных ранее анкетных данных, в том числе и в части адреса своей регистрации и места жительства.

При этом, с учётом требований пункта 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ФИО1 обязана была уведомить банк об изменении своего места жительства в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно, однако, доказательств выполнения данной обязанности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресу, указанному ей самой в качестве адреса своей регистрации и места жительства, был нотариусом проверен и подтвержден.

Довод истца о том, что нотариус в 3-дневный срок не известил её о совершении исполнительной надписи судом отвергается, поскольку в силу ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Как следует из представленных суду материалов, связанных с совершением исполнительной надписи, уведомление ФИО1 было направлено нотариусом ФИО2 дата (исх. №) по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Как установлено судом, исполнительная надпись произведена нотариусом дата, в суд с заявлением ФИО1 обратилась лишь дата (согласно почтового конверта).

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариусу, в обосновании которого указано на неполучение извещения о совершении исполнительной надписи.

Поскольку начало исчисления срока, указанного в ч. 2 ст. 310 ГПК РФ закон связывает с днем, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, то юридически значимым обстоятельством по данному вопросу является установление указанной даты.

Как указано заявителем, о существовании исполнительной надписи нотариуса ей стало известно от нового собственника автомобиля, при его переоформлении, проданного ФИО1 основании договора купли-продажи от дата, на который дата постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия. При этом дата, когда была произведена попытка переоформления автомобиля не указана. В связи с чем суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 283-ФЗ (ред. от дата) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Поскольку договор купли продажи автомобиля заключен дата, то с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства новый собственник должен был обратиться не позднее дата

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителю о существовании исполнительной надписи нотариуса стало известно не позднее дата В связи с чем, заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса должно было быть подано в суд не позднее дата

Однако заявителем не указано доводов и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока начиная с дата по дата, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ее ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежит удовлетворению.

Пропуск заявителем срока обращения в суд в является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом <адрес> ФИО2 – исполнительной надписи нотариуса №№ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 408 603,68 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2024 г.

Судья А.В. Сергеев