Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Сбербанк России», обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 заёмщиком по кредиту на сумму 762000 рублей. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора банк перечислил заёмщику денежные средства в сумме 762000 рублей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 770445,23 руб., в том числе:

51651,8 руб. – просроченные проценты;

711661,02 руб. – просроченный основной долг;

1802,82 руб. – неустойка за просроченные проценты;

5329,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают истца финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

На основании ст. ст. 450, 810-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 770445,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16904,45 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», не явился.

Старший юрисконсульт Отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса Юридического управления Московского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сберегательный банк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 762000 рублей под 16,90 процентов годовых на срок 36 месяцев.

На основании п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 762000 рублей был перечислен ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счёт дебетовой банковской карты №, открытый в банке на имя ФИО1

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 27129,47 руб.

Согласно п.4 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (приложение к кредитному договору) в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных истцом документов и расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 51651,8 руб. – просроченные проценты; 711661,02 руб. – просроченный основной долг.

Суд принимает указанный расчет как арифметически верный и соответствующий представленным письменным доказательствам.

Данный расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченные проценты составила – 1802,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5329,59 руб.

Суд принимает указанный расчет как арифметически верный и соответствующий представленным письменным доказательствам.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно расчета неустойки (пени) за просрочку погашения денежного долга, суду не представлено, требований о снижении размера неустойки не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Московский банк ПАО «Сбербанк России» направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора. Данные требования были получены ответчиком, и оставлены без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770445,23 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 16904,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770445 (семьсот семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 23 копейки, в том числе: 51651 рубль 80 копеек – просроченные проценты; 711661 рубль 02 копейки – просроченный основной долг; 1802 рубля 82 копейки – неустойка за просроченные проценты; 5329 рублей 59 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 16904 (шестнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: