Решение № 2-103/2024 2-103/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело №2-103/2024

УИД 36RS0011-01-2024-000041-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 22 февраля 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

установил:

31октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 31/10/22, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок до 30 октября 2023 года (включительно), а ответчик обязался вернуть деньги не позднее 30 октября 2023 года, однако по наступлении этой даты обязательства не исполнил, заемные средства не вернул.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору беспроцентного займа в размере 1 200 000 рублей, и 4 438,36 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 31.10.2023 по 08.11.2023, продолжить начиная с 09.11.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными на сумму основного долга 1 200 000 рублей 00 копеек по день фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также судебные расходы в сумме 14 222,19 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.32).

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключение договоров займа между истцом и ответчиком полностью подтверждается копией договора беспроцентного займа №31/10/22 от 31.10.2022, заключенным между ФИО1 и ФИО2, подписанным ими (л.д.10).

Согласно расписке от 31.10.2022, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства по договору беспроцентного займа № 31/10/22 от 31 октября 2022 года в сумме 1 200 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30 октября 2023 года (л.д.11).

В соответствии с копией досудебной претензии, почтовой квитанции, истцом ФИО3 была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа по договору беспроцентного займа № 31/10/22 от 31.10.2022 ответчику ФИО2 (л.д.12-13,14).

Таким образом, доводы истца ФИО1 о нарушении ответчиком ФИО2 договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и требования о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, истцом осуществлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

Период просрочки

Дней в периоде

Ставка %

Дней в году

Проценты, Р

31.10.202308.11.2023

9

15

365

4438,36

Сумма процентов: 4 438,36 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд, признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, при рассмотрении требования истца о взыскании процентов до момента фактического возврата денежных средств суд считает возможным признать за ним соответствующее право.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму основного долга по договору беспроцентного займа № 31/10/22 от 31.10.2022 в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 31.10.2023 по 08.11.2023 в размере 4 438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек, продолжить, начиная с 09.11.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек по день фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 222 (четырнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова