Постановление № 1-138/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-138/2018

№ 1- 138/2018 (11 701 330 001 012 848)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 9 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Крыловой А.В.,

представителя потерпевшего - ООО «{ ... }» Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению {Дата изъята} в период с 10 часов до 10 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: {Адрес изъят}, действуя в группе лиц с неустановленным лицом совершили хищение электродрели стоимостью 2100 рублей.

В результате хищения ООО «{ ... }» был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Представитель потерпевшего Е. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним.

Подсудимый и защитник согласны с заявленным ходатайством, также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку прекращение дела не будет способствовать профилактике преступлений.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив ходатайство потерпевшего и относящиеся к данному ходатайству письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, подлежит удовлетворению.

Все необходимые условия для прекращения дела в отношении ФИО1 присутствуют, препятствий для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

В частности в судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью загладил причинённый вред, при этом волеизъявление представителя потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела носит с его стороны добровольный характер, о чём он пояснил в судебном заседании.

Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно данные о его личности.

ФИО1: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 129, 130), по месту жительства характеризуется противоречиво (л.д. 132).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

С учетом изложенного, на основании ст. 25 УПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Е. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд вынесший постановление. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении поданной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин