Решение № 2А-11720/2017 2А-11720/2017~М-9060/2017 М-9060/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-11720/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11720/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-11720/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Мирзахановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аренда» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее – ООО «Аренда») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 03 августа 2017 года в Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3, взыскание денежной суммы в размере 159 308 рублей 82 копейки.

Как указывает административный истец, по истечении установленного законом двухмесячного срока от структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в адрес ООО «Аренда» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо других вынесенных постановлений не поступало. На сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в разделе должников – физическое лицо ФИО3 отсутствует исполнительное производство по исполнительному документу на указанную выше сумму, также в разделе юридических лиц ИП ФИО3 отсутствует.

Административный истец считает, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не принимает никаких фактических мер по исполнительному производству ...-ИП от 08 августа 2017 года в отношении ФИО3 на сумму 156 308 рублей 82 копейки. Реальных мер, направленных на розыск должника и его имущества не предпринимает, о ходе исполнительного производства ничего неизвестно, поскольку вносимые судебными приставами-исполнителями постановления в адрес административного истца не направлялись.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 незаконными по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительном производству ...-ИП от 08 августа 2017 года и обязать устранить допущенные нарушения, а именно направить взыскателю, в контролирующие и регистрационные органы, вынесенные в ходе исполнительного производства по исполнительному документу ... от 05 июня 2017 года постановления, наложить арест на имущество ФИО3, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 за пределы Российской Федерации, вынести постановление о розыске должника ИП ФИО3 в лице ФИО3 на территории Российской Федерации, а также за ее пределами, обратить взыскание на заработную плату ФИО3 в размере 50% и иные доходы.

Представитель административного истца ООО «Аренда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Привлечённый в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованно лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 08 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 153 697 рублей 82 копейки, в отношении должника: ФИО3, в пользу ООО «Аренда». Постановление о возбуждении направлено заказным письмом по почте, о чем имеется реестр отправки заказных писем.

Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

27 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), где ФИО3 присутствовал и расписался в акте о наложении ареста.

16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

03 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен ...-СД.

10 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий.

08 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования указанного судебного пристава-исполнителя направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства им своевременно предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление ООО «Аренда» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аренда» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания Г.И. Мирзаханова

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________201___ года.

Судья Э.А. Додин