Приговор № 1-287/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-287/2023

Дело №...

УИД-52RS0№...-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний ФИО1 25 октября 2023 года

Советский районный суд города ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора (адрес) г. ФИО1 В.Н., ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской конторы (адрес) НОКА ФИО8, представившего удостоверение №... от (дата) и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) ФИО1, (адрес); имеющего высшее образование, на момент совершения преступления работающего в должности финансового директора ООО «СТАЛЬПРОМРЕСУРС», в настоящее время трудоспособного без официального источника дохода; в браке не состоящего, имеющего малолетнего сына, (дата) года рождения, военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) у финансового директора ООО «СтальПромРесурс» ФИО4 возник преступный умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтальПромРесурс» с целью извлечения имущественной выгоды путем использования своего руководящего положения в указанной коммерческой организации и имеющихся в силу своего должностного положения административно-хозяйственных функций.

С целью реализации данного умысла ФИО4 принял решение о выводе денежных средств из оборота ООО «СтальПромРесурс» на счет формально легитимной организации и последующем их обналичивании путём изготовления в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств – платежного поручения, содержащего ложные сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции, форма которого утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от Положение Банка России от (дата) N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому платежное поручение является расчётным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Подготавливаясь к совершению преступления, ФИО4 в 2020 году, более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, но не позднее (дата), получил реквизиты формально легитимной организации ООО «Пирамида» ИНН <***> и реквизиты расчетного счета указанной организации №..., открытого и обслуживающегося в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» ФИО1 с целью получения услуг по обналичиванию денежных средств через данную организацию. После чего, находясь в помещении офиса ООО «СтальПромРесурс» по адресу: Нижний ФИО1, (адрес), - ФИО4, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, с целью извлечения имущественной выгоды, действуя умышленно, изготовил при помощи находящейся в его пользовании компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет» в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «СтальПромРесурс» №..., открытого и обслуживающегося в ПАО «НБД - Банк» ФИО1, на расчетный счет ООО «Пирамида» №..., открытый и обслуживающийся в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» ФИО1 – платежное поручение №... от (дата) на сумму 296 000 рублей, и внес в него ложные сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции («оплата по счету №... от (дата) за строительные материалы»), то есть изготовил поддельное распоряжение о переводе денежных средств для производства оплаты по договору, являющемуся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожным. При этом, ФИО4 заведомо знал о том, что договорных отношений между ООО «СтальПромРесурс» и ООО «Пирамида» не существует, товар в адрес ООО «СтальПромРесурс» не поставлялся, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «СтальПромРесурс» на расчетный счет ООО «Пирамида» не имеется. Изготовленное платежное поручение ФИО4 подписал электронной подписью от имени ФИО5, (дата) направил на исполнение в ПАО «НБД - Банк» ФИО1 с использованием автоматизированной системы «Клиент-Банк», обслуживающей расчетный счет ООО «СтальПромРесурс».

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

(дата) банковское учреждение – Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» в ФИО1, обязанное в силу ст. 849 ГК РФ по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, приняло поддельное платежное поручение №... от (дата) к исполнению и в тот же день осуществило перевод денежных средств в размере 296 000 рублей с расчетного счета ООО «СтальПромРесурс» №... на расчетный счет ООО «Пирамида» №....

Таким образом, (дата) ФИО4, находясь в помещении офиса ООО «СтальПромРесурс» по адресу: Нижний ФИО1, (адрес), - действуя умышленно, с целью обналичивания денежных средств и извлечения для себя имущественной выгоды, осуществил изготовление в целях использования и использовал поддельное распоряжение о переводе денежных средств, а именно: платежное поручение №... от (дата) на сумму 296 000 рублей, предназначенное для неправомерного перевода денежных средств.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердил соответствие действительности вмененных ему фактических обстоятельств содеянного, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым с 2016 года он работает в должности финансового директора ООО «СтальПромРесурс». В его должностные обязанности входит финансовое обеспечение организации, ведение переговоров с контрагентами, оплата по выставленным счетам. Бухгалтерской отчетностью Общества на протяжении последних двух лет занимается аутсорсинговая компания «БухПрофи-НН», расположенная по адресу: Нижний ФИО1, (адрес), 4. Штат руководимого им Общества составляет 10 человек. Юридический адрес организации с 2016 года: Нижний ФИО1, (адрес), - фактически Общество с 2017 по начало 2020 располагалось по адресу: Нижний ФИО1, (адрес), - а с начала 2020 года по настоящее время организация располагается по адресу: Нижний ФИО1, (адрес). ООО «СтальПромРесурс» занимается оптовой торговой черного и цветного металлов на территории РФ. Такая организация как ООО «Пирамида» (ИНН <***>) ему мало знакома, директора данной организации он не знает, через указанное Общество он обналичивал денежные средства. О данном факте не был осведомлен директор ООО «СтальПромРесурс» ФИО5 Денежные средства он выводил со счета ООО «СтальПромРесурс» путем выставленных счетов и заключения договоров об оказании услуги. Он не помнит, где он познакомился с мужчиной по имени Сергей, анкетные данные которого у него не сохранились и который в ходе разговора сообщил ему, что занимается обналичиванием денежных средств. Данная услуга его заинтересовала, и он решил воспользоваться услугами Сергея. Обналичивание денежных средств происходило следующим образом: он обращался к Сергею с намерением обналичить определенную сумму, тот ему передавал реквизиты организации, после этого он подготавливал договора, счета на оказание услуг с указанными организациями. Подготовленные документы и платежные поручения в банк он подписывал за директора ФИО5, после чего проводил оплату. После оплаты счетов банком Сергей ему привозил обналиченные денежные средства за минусом денежных средств, которые ему были положены в качестве вознаграждения. По платежному поручению №... от (дата) денежные средства ООО «СтальПромРесурс» обналичивал он. Данное поручение стоит с отметкой исполнено, соответственно им был подготовлен необходимый пакет документов для оплаты. ФИО2, ФИО3 ему не знакомы. Из документов ему известно, что ФИО3 - директор организаций, через которую он обналичивал денежные средства. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О его преступных действиях директор ООО «СтальПромРесурс» осведомлен не был (т. 2 л.д. 141-143).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого. С основаниями, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен (т.2 л.д. 155-156).

После оглашения вышеприведённых показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО4 по предъявленному ему обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля ФИО3, (дата) г.р., следует, что в феврале 2020 к ней обратился мужчина по имени Фарид с предложением заработать денежные средства за регистрацию на свое имя юридического лица. Для целей регистрации юридического лица они ездили оформлять на ее имя электронно – цифровую подпись, которая впоследствии должна была быть использована для подачи документов в налоговую инспекцию. Через некоторое время с ней связался Фарид и сообщил, что необходимо открыть расчетные счета для вновь созданного юридического лица ООО «Пирамида» ИНН <***>. Они ездили в разные банки на территории ФИО1 для открытия счетов. Деятельности от ООО «Пирамида» она не вела и вести не могла, так как становилась директором организации номинально по просьбе третьих лиц за денежные вознаграждение, документов от имени данного Общества не подписывала, договоров не заключала, товары не поставляла. Организация ООО «СтальПромРесурс» ей не знакома, как и директора данной фирмы ФИО5 Услуги по поставке строительных материалов она не оказывала (т.2 л.д.112-114).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, (дата) г.р., оглашенным ввиду неявки на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, с марта 2017 года по (дата) он совместно с ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 занимался незаконной банковской деятельностью. В своей незаконной деятельности он использовал ряд организаций. Данный список организаций имеется в уголовном деле, где он является обвиняемым. В группе по незаконной банковской деятельности он был организатором. ФИО9 был его компаньоном и соответственно также организатором. ФИО17 занимался сопровождением директоров, снятием денежных средств. ФИО18 занимался поиском директоров. Воробьев – компьютерщик. ФИО19 и ФИО20-бухгалтера. С клиентами контактировали он или Солоха. Системой дистанционного банковского обслуживания данных организаций управлял он, Солоха, Шакая. Управление происходило с различных мест, но в основном из офиса (адрес)Л, (адрес), а также ФИО20. Такая организация как ООО «Пирамида» ИНН <***> ему знакома, она использовалась в его незаконной деятельности, связанной с обналичкой. Подставным директором и учредителем данной организации он сделал ФИО3. Все организации были зарегистрированы на подставных лиц, которые были номинальными директорами, фактическую деятельность в указанных организациях не вели. Схема по обналичиванию денежных средств выглядела следующим образом: в зависимости от вида услуг он подбирал организацию, которые были ему подконтрольны, сообщал посреднику реквизиты организации, куда можно отправлять денежные средства. После перечисления денежных средств деньги обналичивались с расчетных счетов вышеуказанных организаций и выдавались им посреднику для передачи клиенту, то есть организации, которой они обналичивали деньги. В период с 2017 года по 2020 год ООО «СтальПромРесурс» являлось его клиентом, для которого осуществлялось обналичивание денежных средств через подконтрольную ему формально-легитимную организацию ООО «Пирамида» ИНН (марка обезличена). Директора ООО «СтальПромРесурс» он лично ни разу не видел, с ним не знаком. Все переговоры с данным Обществом и передача ему денег шли через представителя по имени Дмитрий. Документы (договоры и др.), если в них была необходимость, готовили сами клиенты. Реквизиты формально-легитимных организаций для ООО «СтальПромРесурс» он передавал через представителя, который непосредственно общался с ним. Обналичив денежные средства через подконтрольные ему организации, он брал причитающееся ему вознаграждение, а остальные деньги передавались представителю, который рассчитывался с клиентом. Он с уверенностью может сказать, что никаких услуг по договорам, заключенным между ООО «СтальПромРесурс» и ООО «Пирамида», не осуществлялось, так как в штате данной организации имелся один сотрудник – номинальный директор, а единственным видом её деятельности являлось обналичивание денежных средств. Поступившие денежные средства с расчетного счета ООО «СтальПромРесурс» на расчетный счет ООО «Пирамида» проводились для обналичивания денежных средств, принадлежащих ООО «СтальПромРесурс» (т.2 л.д.115-117).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля ФИО5 следует, что с июля 2014 года по настоящее время он является директором ООО «СтальПромРесурс», в его должностные обязанности входит общее руководство организацией, руководство персоналом. В связи с отсутствием бухгалтера его обязанности возложены на финансового директора ФИО4 Бухгалтерской отчетностью (сдачей отчетности в налоговый орган) занимается аутсорсинговая компания «БухПрофи - НН», расположенная по адресу: Нижний ФИО1, (адрес), 4, - услугами которой Общество пользуется последние 2 года. Штат руководимого им Общества составляет 10 человек. Юридический адрес ООО «СтальПромРесурс» с 2016 года: Нижний ФИО1, (адрес), - фактически с 2017 по начало 2020 года Общество располагалось по адресу: Нижний ФИО1, (адрес), - а с начала 2020 года по настоящее время располагается по адресу: Нижний ФИО1, (адрес). Организация занимается оптовой торговлей черного и цветного металлов на территории РФ. Такая организация как ООО «ПИРАМИДА» (ИНН <***>) ему не знакома. За финансовое обеспечение и ведение переговоров с контрагентами в Обществе отвечает его финансовый директор ФИО4. Электронный ключ от клиент - банка находится у финансового директора ФИО4, так как за финансовую составляющую организации отвечает он. Подготовкой платежных поручений и осуществлением оплаты за поставляемый товар или оказанные услуги занимается ФИО4 В его обязанности как директора ООО «СтальПромРесурс» входит ведение переговоров, общее руководство организацией. Он полностью доверяет своему финансовому директору ФИО4, который имеет право осуществлять переговоры с подрядными организациями, заключать с ними договора, распоряжаться расчётным счётом ООО «СтальПромРесурс» (т. 2 л.д. 118-121).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно заявлению ФИО2 от (дата) он является осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ за незаконную банковскую деятельность, для осуществления которой он использовал в том числе и ООО «Пирамида» ИНН (марка обезличена) (т. №... л.д. 4).

Достоверность сведений, указанных в данном заявлении, подтверждается копией приговора Сормовского районного суда ФИО1 от (дата), приобщённого к материалам настоящего дела в ходе судебного разбирательства, которым ФИО2 признан виновным в создании организованной группы для незаконного извлечения дохода путём осуществления незаконной банковской деятельности без регистрации и специального разрешения. Для осуществления данной незаконной деятельности ФИО2 были найдены подставные лица, на которых зарегистрированы формально-легитимные организации, в том числе, и ООО «Пирмаимда» ИНН <***>, через которые отмывались денежные средства юридических лиц, пользующихся услугами по незаконной банковской деятельности.

Согласно приказу №... от (дата) с данной даты ФИО5 является директором ООО «СтальПромРесурс (т. №... л.д. 6).

Приказом по ООО «СтальПромРесурс» №... от (дата) подтверждается прием на работу в данное Общество ФИО4 на должность финансового директора с окла(адрес) 000 рублей (т. №... л.д. 8).

Согласно приказу по ООО «СтальПромРесурс» №... от (дата) на ФИО4 возложены обязанности главного бухгалтера с (дата) (т. 1 л.д.7).

Из копии платежного поручения №... от (дата), составленного по форме 0401060 и переданного посредством электронного документооборота в ПАО «НБД-Банк», следует, что плательщиком выступает ООО «Стальпромресурс», ИНН <***>, сумма платежа - 296 500 рублей 00 копеек; получатель - ООО «Пирамида», банк получателя Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» (адрес) ФИО1; назначение платежа: оплата по счёту №... от (дата) за строительные материалы. Имеется Банка об исполнение платежа (т. №... л.д.101, 102, 103, 136-137, 138).

Согласно явке с повинной, приобщённой к протоколу допроса в качестве подозреваемого от (дата), ФИО4 в присутствии своего защитника ФИО8 добровольно сознался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, а именно, в том, что в 2020 году, он как финансовый директор ООО «СтальПромРесурс», скрывая от государственного финансового и налогового контроля денежные средства, а также фактическую финансово-хозяйственную деятельность ООО «СтальПромРесурс», для извлечения имущественной выгоды выводил денежные средства из оборота ООО «СтальПромРесурс» на счета формально легитимной организации и в последующем обналичил указанные денежные средства, изготовив платежное поручение, содержащие недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции (т. №... л.д. 140).

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Суд отмечает отсутствие оснований не доверять сведениям, сообщенным подсудимым и свидетелями, поскольку мотивы и какие-либо причины для самооговора подсудимым либо умышленного искажения им, а также свидетелями фактических обстоятельств дела судом не установлены. Так как сообщенные ими сведения полностью согласованы между собой и с содержанием письменных доказательств, суд находит эти доказательства относимыми и достоверными, которые в их совокупности берёт в основу приговора.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по настоящему уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, ФИО4, являясь финансовым директором ООО «СтальПромРесурс», изготовил в целях использования и использовал поддельное распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение №... от (дата) на сумму 296 000 рублей, предназначенное для неправомерного перевода денежных средств. Данные денежные средства были обналичены с помощью формально-легитимной организации – ООО «Пирамида».

Согласно приложению 2 к Положению Банка России от (дата) N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» платежное поручение является расчётным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Осознавая данный факт, заведомо зная, что перечисление денежных средств может осуществляться только в законных целях, ФИО4 нарушил установленный законодательством порядок обращения платежных документов, использовав фиктивное платежное поручение, чем допустил незаконное обналичивание денежных средств, подрывая финансовые основы деятельности государства, поскольку скрыл от государственного финансового и налогового контроля денежные средства, а также фактическую финансово-хозяйственную деятельность ООО «СтальПромРесурс» для извлечения имущественной выгоды в свою пользу.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного в описательной настоящего приговора преступления нашла своё полное подтверждение на основании исследованных судом доказательств, и у суда не имеется оснований для его оправдания либо иной квалификации действий виновного.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, позицию государственного обвинителя, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.187 УК РФ как изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела на учете по месту регистрации у врача-психиатра он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО4 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. В связи с чем, принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, не усматривая оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и применении в отношении него отсрочки отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как об этом просит сторона защиты.

Назначая ФИО4 наказание, суд на основании ст.43, ч.1 ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи и на достижение иных целей наказания: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 во взрослом возрасте совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

При этом, на учётах у врачей психиатра (т. №... л.д. 172) и нарколога (т. №... л.д. 173) не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. №... л.д. 171).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной (т.2 л.д.140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что проявилось в даче им последовательных и подробных признательных показаний по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не усматривается, что с учетом наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечёт назначение ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с последующим учётом иных установленных судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Также с учётом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного им суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера дополнительного вида наказания в виде штрафа суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 120 000 (ста двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 следующие обязанности в период испытательного срока: встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства в день, установленный данным органом; трудиться и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО4, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по (адрес) (следственное управление Следственного комитета РФ по (адрес), лицевой счёт (марка обезличена)), Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по (адрес) г. ФИО1, р/с 03№...; кор/с: 40№...; БИК (марка обезличена); ИНН (марка обезличена); КПП 525901001; ОКТМО: 22701000; ОКПО: 00013474; КБК: 41№...).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- копии регистрационных дел ООО «СтальПромРесурс» и ООО «Пирамида», платежное поручение №... от (дата) - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд ФИО1 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья М.А. Лазарева