Решение № 2-1556/2017 2-1556/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1556/2017Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 2-1556/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 22 декабря 2017 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Гуманове А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты>. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, сроком погашения до 15.01.2018г. с уплатой процентов по ставке 13% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> 2013г. выпуска, цвет белый, VIN №, номер двигателя №, что подтверждается Кредитным договором. Ответчик, согласно Кредитному договору и залога транспортных средств в АО «ЮниКредит Банк», обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. По состоянию на сегодняшний день по Кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств Ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, установленному Приложением 1 к Кредитному договору.? Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно Кредитному договору, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору. В соответствии с вышеизложенным, Истцом направлялось в адрес Ответчика претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор не был разрешен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежей составила 239 дней, задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты> С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Ответчик, согласно Кредитному договору, передал кредитору в залог, приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки <данные изъяты> цвет белый, VIN №, номер двигателя № Согласно Кредитному договору Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами. Кредитным договором установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 334, 347-349, 351, 353, 450, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22-24, 32, 131-132, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере <данные изъяты> - штрафные проценты в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, заложенный по Кредитному договору от 14.01.2014г., автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, VIN №, номер двигателя №. Начальную продажную стоимость определить в ходе исполнительного производства, установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты> Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Ответчик ФИО2 не явилась. На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты>. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 13% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> 2013г. выпуска, цвет белый, VIN №, номер двигателя № что подтверждается Кредитным договором. Ответчик, согласно Кредитному договору и залога транспортных средств в АО «ЮниКредит Банк», обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. По состоянию на сегодняшний день по Кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств Ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, установленному Приложением 1 к Кредитному договору.? Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3 дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно Кредитному договору, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору. В соответствии с вышеизложенным, Истцом направлялось в адрес Ответчика претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор не был разрешен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежей составила 239 дней, задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты> С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Ответчик, согласно Кредитному договору, передал кредитору в залог, приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, VIN №, номер двигателя № Согласно Кредитному договору Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами. Кредитным договором установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере <данные изъяты>.; -штрафные проценты в размере <данные изъяты> Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного, не представлено. Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. С учетом изложенного судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено. Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 016 рублей за требование имущественного характера, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Кроме того, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за обращение в суд с неимущественным требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, заложенный по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> цвет белый, VIN №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО"ЮниКредит Банк" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |