Решение № 2-787/2023 2-787/2023~М-702/2023 М-702/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-787/2023

Дело №2-787/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000972-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 04 июля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ , в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1104331436 от 12.02.2021 года в размере 99 580,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 187,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2021 между ООО МК «МигКредит» (правопредшественником истца) и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа №1104331436, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Обще условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. ООО МК «МигКредит» обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, ответчиком же обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд (л.д. 4-5).

Представитель ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, подтверждённому адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 34), судебная корреспонденция ответчиком получена лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 33).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.02.2021 между ООО МК «МигКредит» и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 54 470 рублей с начислением переменных процентов за пользование заемщиком денежными средствами на потребительские цели без обеспечения на срок до 31.07.2021. с условием о погашении долга и процентов 12 равными платежами по 8 991 рублей каждые 14 дней. Заем предоставляется следующим образом: часть суммы займа в размере 50 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, часть суммы займа в размере 2 500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 1 440 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. Подпись на каждом листе договора и в Графике платежей, подтверждающая ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями, не оспаривается (л.д. 10-11).

Факт передачи денежных средств ответчику, то есть исполнение заимодавцем обязательств по договору, подтверждается Справкой «ЭсБиСи Технологии» (ООО) о переводе денежных средств во исполнение распоряжения ООО «МигКредит» (л.д. 18-19).

В нарушение условий договора займа, обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов /ФИО1./ выполнялись не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора).

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полостью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

23.06.2022 между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДиКоллект» (цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого цедент, являющийся микрофинансовой организацией, передает цессионарию права по договорам микрозайма, в том числе право требовать основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций на дату уступки, в том числе в отношении /ФИО1./ , включенной в Реестр должников, являющийся приложением к договору, задолженность которого за период с 11.04.2021 по 23.06.2022 составляет 99 580,08 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 254,38 рублей; сумма задолженности по процентам – 30 650,68 рублей; сумма задолженности по штрафам – 18 675,02 рублей (л.д. 9, 22-23).

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО «АйДиКоллект», не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору займа, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика /ФИО1./ сумму задолженности в размере 99 580,08 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 187,40 рублей (л.д. 7, 8), понесены почтовые расходы в сумме 74,40 рублей (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленных требований к ответчику /ФИО1./ вышеуказанные расходы подлежат взысканию с последнего в пользу ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по алресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДиКоллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа №1104331436 от 12.02.2021 за период с 11.04.2021 по 23.06.2022 в размере 99 580,08 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 187,40 рублей, а всего 102 841 (сто две тысячи восемьсот сорок один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев