Решение № 2-68/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело №2 - 68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре Каюмовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта по страховому полису №, заключенному между истцом и ФИО2

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной согласно определению Советского районного суда г.Казани по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 228656,76 рублей, с учетом износа - 222441,17 рублей.

По данному страховому случаю ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 228656,76 рублей.

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее - ПАО «Росгосстрах»), застраховавшее автогражданскую ответственность ФИО1, произвело выплату ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в пределах лимита ответственности согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день наступления страхового события) в размере 120000 рублей. В этой связи, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с выплатой суммы страхового возмещения, в размере 102441,17 рублей (222441,17 рублей – 120000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3249 рублей.

Представитель истца - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 30 апреля 2015 года (л.д.14).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта по рискам «хищение», «повреждение», «гражданская ответственность», «несчастный случай» согласно полису №. Срок действия страхования определен сторонами с 15 августа 2014 года по 14 августа 2015 года. Страховая сумма составила 1770000 рублей (л.д.11). Выгодоприобретателем согласно дополнительному соглашению №-01, заключенному между сторонами 29 апреля 2014 года, является ФИО2 (л.д.12).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании заявления ФИО2 ОАО «АльфаСтрахование» по страховому акту № произведена выплата страхового возмещения в размере 158111,55 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №13065 от 27 июля 2015 года (л.д.8).

В связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» своевременно не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Казани с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 91183,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа. В ходе производства по делу судом назначалась автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составила 228656,76 рублей, с учетом износа деталей - 222441,17 рублей.

04 декабря 2015 истцом произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 70545,21 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.10).

До принятия решения судом ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать со страховой компании неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 70545,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда г.Казани от 07 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу ФИО2 с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4638 рублей.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.15).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии №. Страховая компания произвела выплату ОАО «АльфаСтрахование» в пределах лимита ответственности согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день наступления страхового события) в размере 120000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 20 сентября 2016 года (л.д.80).

При таких обстоятельствах, учитывая, что лимит ответственности страховщика ответчика исчерпан, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлена решением суда, перешедшее к страховщику право требования осуществляется истцом с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб, что предполагает необходимость учета степени износа поврежденного транспортного средства.

При расчете суммы взыскания истец исходит из суммы ущерба, рассчитанной с учетом износа транспортного средства (222441,17 рублей – 120000 рублей = 102441,17 рублей).

Принимая во внимание вышеизложенное, признание исковых требований ответчиком, основываясь на положениях части 3 статьи 173, абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации 102441,17 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3249 рублей.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.