Решение № 2-1527/2024 2-1527/2024~М-1216/2024 М-1216/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1527/2024

УИД 03RS0№-70

Гражд.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Инлайф страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инлайф страхование жизни» (далее по тексту АО «Инлайф страхование жизни») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО1 Требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Инлайф страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 119 936,95 руб. АО «Инлайф страхование жизни» считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ между АО «УРАЛСИБ Жизнь» (прежнее наименование АО «Инлайф страхование жизни») и ФИО1 был заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица от любых причин; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при дорожно-транспортном происшествии в общественном транспорте. По окончании договора страхования реализовался страховой риск «дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора», по которому страховая компания произвела выплату 100 % страховой суммы в размере 630 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГи сторонами не оспаривается. Помимо выплаты основной суммы страхового возмещения страхователь (ответчик) настаивал на выплате дополнительного инвестиционного дохода. Однако выплата дополнительного инвестиционного дохода является невозможной по следующим основаниям. Выбранная заявителем инвестиционная стратегия («Робототехника») подразумевает инвестиции иностранные ценные бумаги, обслуживающиеся в международном расчетном депозитарии Компании Euroclear (<адрес>). Денежные средства, полученные от страхователей и предназначающиеся для обеспечения дополнительного инвестиционного дохода, инвестируются в ценные бумаги, эмитируемые иностранными инвестиционными банками. Выплаты по данным бумагам зависят от доходности базового актива за период. После получения дохода от ценных бумаг страховая компания распределяет данный доход между инвесторами (страхователями) пропорционально их доле в пуле инвесторов, а также корректирует данную сумму в зависимости от изменений валютного курса. Выплата инвестиционного дохода зависит от внешних факторов и это предусмотрено условиями договора. Из-за введенных в марте 2022 года санкций в отношении Российской Федерации, включая «заморозку» одним из ключевых международных центральных депозитариев Компанией Euroclear платежей и сделок по еврооблигациям - данные активы не могут быть получены российскими инвесторами, в том числе страховщиками. По этой причине перевод дополнительного инвестиционного дохода со счетов Компании Euroclear в пользу АО «Инлайф страхование жизни» невозможен. В качестве подтверждения блокировки международного расчетного депозитария EuroclearBankS.A./N.V., Brussels, повлекшего невозможность исполнения обязательств, прилагается письмо ООО Специализированный депозитарий «Партнер», в котором подтверждены указанные обстоятельства. Со стороны Euroclear от ДД.ММ.ГГГГ были получены разъяснения, в которых со ссылкой на статью Регламента Совета ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Регламента Совета ЕС № г. ДД.ММ.ГГГГ), указывается на невозможность вывода сумм доходов по иностранным ценным бумагамв связи с санкционированными ограничениями. Данный факт является общеизвестным и широко освещенным в СМИ и государственными органами РФ.В собственноручно подписанном ФИО1 заявлении на страховую выплату по страховому риску «Дожитие до установленной договором даты» от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6.4 указано: «На дату подписания настоящего заявления дополнительный инвестиционный доход (ДИД) не может быть перечислен ввиду введенных против РФ и российский юридических лиц международных финансовых санкций, поскольку он не получен АО «Инлайф страхование жизни». Реализовался риск, указанный в предупреждениях о рисках в Полисе, ввиду «неисполнения третьей стороной перечисления средств от реализации активов в связи с банкротством или иными причинами».Я отказываюсь от любых претензий к АО «Инлайф страхование жизни» по выплате ДИД до его получения страховой компанией в полном объеме. После получения ДИД АО «Инлайф страхование жизни» выплата в размере дополнительного инвестиционного дохода, причитающегося по Полису, будет осуществлена по реквизитам, указанным в п. 6.2 настоящего заявления». Договор ИСЖ 1300179976 является инвестиционным продуктом, предусматривающим риски, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен при его заключении (пп.1, 3, 4, 7 п. 2.4.1 Инвестиционной декларации, являющейся Приложением № к Полисустрахования). Так, в предупреждении о рисках, влияющих на получение дополнительного инвестиционного дохода отмечено: «Полная или частичная реализация рисков, перечисленных ниже, может существенно снизить размер дополнительного инвестиционного дохода, а в наиболее неблагоприятных случаях привести к его обнулению: п. 1 Снижение в течение действия Договора страхования величины базового индекса;п. 3 Банкротство или частичное неисполнение обязательств инвестиционной компанией, с участием которой проводится инвестирование в стратегию, определенную настоящей инвестиционной декларацией, банкротство эмитента ценных бумаг; п. 4Неисполнение третьей стороной перечисления средств от реализации активов в связи с банкротством или иными причинами; п. 7 Риск возникновения форс-мажорных обстоятельств, таких как: природные катаклизмы, военные действия, экспроприация, национализация и прочие». Дополнительно, помимо Инвестиционной декларации, страхователь при заключении договора был письменно уведомлен о рисках, связанных с заключением Договора добровольного инвестиционного страхования жизни, о чем свидетельствует собственноручная подпись на уведомлении. Выплата инвестиционного дохода, в отличие от договора вклада, страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. В соответствии с п. 6.1 Правил страхования условия участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика устанавливаются указанными в 6 разделе Правил страхования условиями и положениями, содержащимися в договоре страхования (страховом полисе) в том числе в приложениях нему.Таким образом, речь идет именно об участии страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Если страховщик такой доход не получил, то его не может получить и страхователь. Факт неполучения дополнительного инвестиционного дохода страховой компанией из-за международных санкций финансовому уполномоченному, вынесшему обжалуемое решение,известен и не ставится под сомнение. Вместе с этим, в нарушение условий договора страхования и обстоятельствам рассмотренного дела финансовый уполномоченный в обжалуемом решении пришел к необоснованному выводу, что «возможность выплаты дополнительного инвестиционного дохода не обусловлена реализацией инвестиционного инструмента страховщиком». Договором страхования прямо установлено, что неисполнение третьей стороной перечисления средств от реализации активов может привести к обнулению дополнительного инвестиционного дохода. Именно это и произошло в рассматриваемом случае - у страховщика нет дохода, который он обязанбыл бы выплатить страхователю. В дополнение к указанному отмечает, что обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта), согласно п. 1.3. Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств неопредолимой силы (форс-мажор) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (приложение к постановлению Правления ТППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В частности, к таким обстоятельствам постановление Правления ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относит среди прочего запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от волисторон договора (контракта) обстоятельства. Финансовый уполномоченный по своему усмотрению незаконно расширил обязательства и ответственность страховой компании в части выплаты дополнительного инвестиционного дохода, поэтому его решение должно быть отменено. Более того, помимо отсутствия обязательства у страховой компании в выплате неполученного ею самой дополнительного инвестиционного дохода в пользу страхователя, также нет возможности установить размер причитающегося дополнительного инвестиционного дохода. В связи с чем просят признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного № У-24-16504/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 и принять новое решение об отказе в удовлетоврении требования ФИО1 , а также просят взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росбанк», ООО СД «Партнер».

Заявитель АО «Инлайф страхование жизни» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители заявителя не явились, правом на участие не воспользовались, заявлением, изложенным в настоящем заявлении, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных АО «Инлайф страхование жизни» требований.

ФИО3, представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что потребитель не участвует в деятельности финансовой организации, в данном случае финансовая организация перекладывает свои риски, как квалифицированный инвестор на потребителя, что по общим правилам ГК РФ не предусмотрено. Страховая организация выступает посредником со своими контрагентами, они обязаны выплачивать инвестиционный доход в рамках закона и правил страхования, а со своими контрагентами они несут свои предпринимательские риски, заявитель ссылается на то, что контрагент не может выплатить дополнительный инвестиционный доход, в данном случае это недопустимо. Доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении заявления страховой компании отказать, по изложенным в возражениях основаниям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения не явившихся участников процесса.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, чч. 1, 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ).

Исходя из смысла и содержания специального Закона № 123-ФЗ, которым регулируется деятельность финансового уполномоченного, принятое им решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом Финансовый уполномоченный должен доказать соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а заявитель нарушение его прав и законных интересов принятым решением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно ст. 32.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «УРАЛСИБ Жизнь» (на сегодняшний день наименование - АО «Инлайф страхование жизни» согласно решению № Единственного акционера Акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни по программе «Верное решение» серии ИСЖ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни №, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного лица от любых причин», «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушения поезда, или при дорожно-транспортном происшествии в общественном транспорте» (п. 5 Договора страхования).

Страховая сумма по каждому риску составляет 630 000 руб. (п. 5 Договора страхование).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования», что подтверждается представленным заявлением на страховую выплату по страховому риску «Дожитие до установленной договором даты» (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инлайф страхование жизни» письмом № № уведомила ФИО1 об отсутствии возможности выплаты дополнительного инвестиционного дохода. В данном письме АО «Инлайф страхование жизни» указал, что в связи с ситуацией на мировом финансовом рынке и в связи с введенными санкциями в отношений Российской федерации, включая «заморозку» одним из ключевых международных центральных депозитариев Компанией Euroclear платежей и сделок по еврооблигациям - данные активы в настоящий момент не могут быть получены российскими инвесторами, в том числе страховыми компаниями, поэтому расчет и выплата дополнительного инвестиционного дохода по договору ИСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ невозможны по обстоятельствам, не зависящим от АО «Инлайф страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила страховую выплату по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» на счет ФИО1 в размере 630 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из представленного заявления о восстановлении нарушенного права (л.д. 67-68) ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации ФИО1 направила претензию о выплате дополнительного инвестиционного дохода в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инлайф страхование жизни» письмом № № уведомила заявителя об отсутствии возможности выплаты дополнительного инвестиционного дохода, отметив, что выбранная ФИО1 инвестиционная стратегия («Робототехника») подразумевает инвестиции виностранные ценные бумаги, обслуживающиеся в Компании Euroclear. Из-за вышеуказанныхзарубежных санкций перевод дополнительного инвестиционного дохода со счетов КомпанииEuroclearневозможен. Договор ИСЖ 1300179976 является инвестиционным продуктом, предусматривающим риски, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна при егозаключении (пп. 1.3,4,7 п. 2,4.1 Инвестиционной декларации, являющейся Приложением № к Полисустрахования).

Не согласившись с отказом АО «Инлайф страхование жизни» в выплате дополнительного инвестиционного дохода, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «Инлайф страхование жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни удовлетворены частично, с АО «Инлайф страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 119 936,95 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от № № от ДД.ММ.ГГГГ, довод финансовой организации об отсутствии у нее возможности осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода ввиду неполучения ею дохода от реализации инвестиционных активов финансовым уполномоченным отклонен со ссылкой на то, что ни Договор страхования, ни Правила страхования не содержат положений, устанавливающих зависимость осуществления финансовой организацией выплаты дополнительного инвестиционного дохода при наступлении страхового события по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» от реализации страховщиком приобретенных им инвестиционных инструментов, привязанных к динамике роста базового актива. Ссылка АО «Инлайф страхование жизни» в обоснование своей позиции на условия договора страхования, устанавливающие риски, которые «могут негативно повлиять на размер дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования», отклонена ввиду того, что данными условиями договора страхования, как и иными положениями договора страхования и Правил страхования, возможность выплаты дополнительного инвестиционного дохода не обусловлена реализацией инвестиционного инструмента страховщиком. Также финансовый уполномоченный акцентировал внимание на то, что финансовой организацией не предоставлены документы, подтверждающие невозможность получения финансовой организацией дохода от реализации инвестиционного актива. Учитывая приведенные обстоятельства, финансовый уполномоченный, пришел к выводу, что уклонение финансовой организации от выплаты заявителю дополнительного инвестиционного дохода является неправомерным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 940, 943 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установив, что условиями договора страхования не предусмотрено в качестве основания отказа в выплате дополнительного инвестиционного дохода временного приостановления расчетов с эмитентами финансовых инструментов в результате международных санкций, не связано право страхователя на получение дополнительного инвестиционного дохода при наступлении страхового риска «дожитие застрахованного до окончания срока страхования» от возможности реализации страховщиком приобретенных им инвестиционных инструментов, привязанных к динамике роста базового актива, принимая во внимание, что страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения обязательства по выплате дополнительного инвестиционного дохода потребителю вследствие непреодолимой силы, а также иного расчета дополнительного инвестиционного дохода, а равно не представлено доказательств недостоверности информации о величине базового актива источника, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО1 право на получение дополнительного инвестиционного дохода.

В п. 5.1 Правил добровольного инвестиционного страхования жизни №, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховая сумма определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования для каждого застрахованного лица и каждого наименования страхового случая, указанного в договоре страхования. В дополнение к страховой сумме страховщик выплачивает дополнительный инвестиционный доход. Дополнительный инвестиционный доход определяется в соответствии с разделом 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 9.1 Правил добровольного инвестиционного страхования жизни №, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата осуществляется страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных п. 3.2 настоящих Правил и договором страхования, в размере, установленном договором страхования.

При наступлении страхового случая, указанного в п.п. 3.2.1 настоящих правил (Дожитие застрахованного лица до сроков, установленных договором страхования), страховая выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы, установленной по данному риску, и дополнительного инвестиционного дохода (страхового бонуса), определенного в соответствии с настоящими Правилами (п. 9.5).

Согласно пункту 6.2 Правил страхования выплата дополнительного инвестиционного дохода осуществляется либо частично в течение срока действия договора страхования до наступления страховых случаев с выплатой оставшейся части дополнительного инвестиционного дохода и страховой суммы при наступлении страховых случаев, предусмотренных п.п. 3.2.1 - 3.2.2 настоящих Правил, либо дополнительно к страховым выплатам, связанным со страховыми случаями, предусмотренными п.п. 3.2.1 - 3.2.2 настоящих Правил, или к выкупной сумме при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с п.п. 7.4.3, 7.4.5 настоящих Правил. Расчет размера и выплата ДИД производится в соответствии с п.п. 6.3 - 6.7 настоящих Правил.

Размер дополнительного инвестиционного дохода определяется страховщиком. Дополнительный инвестиционный доход рассчитывается по установленным страховщиком правилам с учетом Инвестиционной декларации (если предусмотрена договором страхования) в рамках действующего законодательства Российской Федерации. При расчете размера дополнительного инвестиционного дохода Страховщик вправе учитывать инвестиционные расходы (операционные издержки) (п. 6.3).

В соответствии с п. 2.3 Приложения № к договору страхования дополнительный инвестиционный доход рассчитывается на дату окончания срока страхования.

Следовательно, условиями страхования предусмотрена обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты, в состав которой входит дополнительный инвестиционный доход, подлежащий расчету в соответствии с установленной договором формулой расчета на дату окончания срока страхования.

Ряд положений договора страхования и Правил страхования свидетельствуют о том, что выплата дополнительного инвестиционного дохода не связана с получением выплат (фактического инвестиционного дохода), формирующих результат его инвестиционной деятельности.

Из перечисленных положений договора следует, что выплата и распределение дополнительного инвестиционного дохода не привязана к условию получения страховщиком фактического инвестиционного дохода от конкретного финансового инструмента.

Суд находит обоснованными доводы представителя финансового уполномоченного, изложенные в письменных объяснения (возражения), согласно которым, финансовым уполномоченным, обращено внимание на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписано Заявление на страховую выплату по страховому риску «Дожитие до установленной договором даты».

В соответствии с пунктом 6.4 названного Заявления указано, что дополнительный инвестиционный доход не может быть перечислен ввиду введенных против РФ и российских юридических лиц международных финансовых санкций, поскольку он не получен АО «Инлайф страхование жизни». Реализован риск, указанный в предупреждениях о рисках в Полисе, ввиду «неисполнения третьей стороной перечисления средств от реализации активов в связи с банкротством или иными причинами». Потребитель отказывается от любых претензий к АО «Инлайф страхование жизни» по выплате дополнительного инвестиционного дохода до его получения страховой компанией в полном объеме. После получения дополнительного инвестиционного дохода АО «Инлайф страхование жизни» выплата в размере дополнительного инвестиционного дохода, причитающегося по полису, будет осуществлена по реквизитам, указанным в пункте 6.3 настоящего Заявления.

Заявление составлено таким образом, что потребителю не предоставлена возможность выбора альтернативного варианта получения страхового возмещения без возможности отказаться от условий Заявления предусматривающих односторонний отказ финансовой организации по выплате дополнительного инвестиционного дохода и согласия от претензий в связи с отказом в выплате дополнительного инвестиционного дохода, о чем говорит последующая претензия потребителя, направленная в адрес страховщика, включив в Заявление на страховую выплату п. 6.4 страховщик ограничил потребителя в защите своих прав.

Указанные условия договора фактически возлагают на потребителя, который не является профессиональным участником рынка, предпринимательские риски страховщика.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П особо подчеркнуто, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет за собой необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно пункту 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом №«О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Статьями 25 и 26 Закона № Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что страховщики обязаны инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности, которые являются, в том числе гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщиков в целях выполнения своих обязательств перед страхователями.

Таким образом, можно сделать вывод, что условия договора страхования, предоставляющие финансовой организации право на односторонний отказ от исполнения обязательства по выплате дополнительного инвестиционного дохода ущемляет право потребителя,выплатадополнительного инвестиционного дохода не может быть поставлена в зависимость от неисполнения одним или несколькими юридическими лицами, государствами или муниципальными образованиями своих обязанностей, риск наступления обстоятельств, препятствующих владению, пользованию и распоряжению активами страховщика являются его обычным предпринимательским риском ведения хозяйственной деятельности и не относится к рискам застрахованного лица, являясь риском страховой компании.

Учитывая вышеизложенное решение финансового уполномоченного, по мнению суда, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления АО «Инлайф страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Инлайф страхование жизни» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева