Решение № 2-491/2025 2-491/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-491/2025

Дело №2-491/2025

УИД 69RS0004-01-2025-000892-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 августа 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05 марта 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №9781324496, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 717255 рублей 76 копеек под 28,4% годовых, сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №9781325262 целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №9781324496.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1080000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем 06 ноября 2024 года возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам, на 24 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 194043 рубля 84 копейки.

По состоянию на 24 июня 2025 года общая задолженность составляет 814075 рублей 30 копеек, из них: иные комиссии – 13010 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 70407 рублей 98 копеек, просроченная ссудная задолженность – 714771 рубль 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9305 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4775 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1801 рубль 56 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик проигнорировал и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №9781324496 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с 06 ноября 2024 года по 24 июня 2025 года в размере 814075 рублей 30 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 41281 рубль 51 копейку; проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество по адресу: ..., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса). В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора ипотечного кредита, в котором просил банк предоставить ему кредит в сумме 717 255 рублей 76 копеек на неотделимые улучшения предмета залога и внесение платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

5 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9781324496.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что банк предоставляет ФИО1 кредит на следующих условиях: лимит кредитования– 717 255 рублей 76 копеек, из которых 500 000 рублей 00 копеек - перечисляются на банковский счет заемщика, 157 255 рублей 76 копеек - перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п.1). Срок действия договора кредита, обеспеченного ипотекой – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита – 05 марта 2039 года (п. 2).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 28,40% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках личного страхования. Процентная ставка увеличивается на 1,75% при условии, что заемщик застраховал в иной страховой компании риски, не соответствующие установленным кредитором критериям. Процентная ставка увеличивается на 2,75% в случае, если заемщик не подключился к личному страхованию и в случае неоплаты/неполной оплаты договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заказчика.

Пункт 7 Индивидуальных условий установлено количество платежей – 180; размер платежа – с 1 по 11 платеж 17253 рубля 33 копейки, с 12 по 179 платеж – 17229 рублей 26 копеек, последний платеж – 17219 рублей 00 копеек. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей. Срок платежа – по 5 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 5 марта 2039 года.

В обязанности заемщика входит заключение договора банковского счета, договора залога объекта недвижимости и договора имущественного страхования (п. 9 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, а также имущественное и личное страхование, по условиям которых выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 кредитного договора цели использования заемщиком кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 индивидуальных условий).

Из кредитного договора №9781324496 от 05 марта 2024 года следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с информацией о кредитном лимите, процентной ставке, размере минимального ежемесячного платежа, дате платежа, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки, о чем свидетельствуют его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик согласился с представленными условиями и обязался их выполнять.

Банк свои обязательства по передаче ФИО1 денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме 5 марта 2024 года, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Также 5 марта 2024 года между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога №9781325262, в соответствии с условиями которого в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №9781324496, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: <....>.

Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 080 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Договор залога вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного прекращения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору (п. 4.1 договора залога).

Согласно пункту 4.2. договора залога предмет залога считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, 11 марта 2024 года на основании договора залога №9781325262 от 05 марта 2024 года, зарегистрировано обременение – ипотека сроком действия с 11 марта 2024 года на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости – ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 4.10 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.5.4.1, п. 5.4.3 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарный дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества и направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 772 042 рубля 78 копеек (по состоянию на 28 апреля 2025 года) в течение 30 дней с момента направления требования.

Однако ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность в установленный срок в добровольном порядке не погасил.

Истцом ПАО «Совкомбанк» суду представлены выписка по лицевому счету и расчет задолженности, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2025 года общая задолженность составляет 814 075 рублей 30 копеек, из них: иные комиссии – 13010 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 70407 рублей 98 копеек, просроченная ссудная задолженность – 714771 рубль 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9305 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4775 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1801 рубль 56 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №9781324496 от 05 марта 2024 года за период с 06 ноября 2024 года по 24 июня 2025 года в общем размере 814 075 рублей 30 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Ответчиком при разбирательстве дела об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не было заявлено. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитному договору стороной ответчика до настоящего времени не исполнено, банк вправе требовать от должника проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, который по состоянию на 24 июня 2025 года составляет 814075 рублей 30 копеек, с 25 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора №9781324496 от 05 марта 2024 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает что нарушения ответчиком условий кредитного договора являются существенными, так как в течение длительного времени, а именно с 06 ноября 2024 года, банк не получает той финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении договора кредитования.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора №9781324496 от 05 марта 2024 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке закреплено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт принадлежности заложенного недвижимого имущества ФИО1 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оснований для прекращения права залога, перечисленных в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из договора залога №9781325262 от 05 марта 2024 года, стороны договорились о том, что согласованная сторонами стоимость предмета залога в размере 1 080 000 рублей 00 копеек является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Никаких возражений против указанной начальной продажной цены предмета залога со стороны ответчика суду не представлено, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 080 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости предмета залога 1 080 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 281 рубль 51 копейка (21 281 рубль 51 копейка – за требования имущественного характера и 20 000 рублей 00 копеек – за требования об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается платежным поручением №60 от 26 июня 2025 года.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 281 рубль 51 копейку.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №9781324496 от 5 марта 2024 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9781324496 от 5 марта 2024 года за период с 6 ноября 2024 года по 24 июня 2025 года в размере 814 075 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 281 рубль 51 копейку, а всего 855 356 (восемьсот пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 714 771 рубль 33 копейки, с 25 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на 5 марта 2024 года, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 714 771 рубль 33 копейки, за каждый календарный день просрочки с 25 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – <....>, расположенную по адресу ..., находящуюся в собственности ФИО1.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 080 000 рублей 00 копеек.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, провести путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Василькова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года