Решение № 12-161/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-161/2020

Судья Прудченко А.А. № 12-161/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 24 сентября 2020 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда протест прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С. на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 7 июля 2020 года № 5-341/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 7 июля 2020 года № 5-341/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 6 суток.

На указанное постановление поступил протест прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С., в котором он выражает несогласие с принятым по делу постановлением и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 повторно совершил мелкое хищение и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Бычкову Н.Н., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 7 июля 2020 года прокурору Пензенского района Пензенской области не направлялась, а о вышеуказанном постановлении ему стало известно лишь 12 августа 2020 года в ходе изучения административных материалов.

При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления прокурору Пензенского района Пензенской области срока на обжалование постановления судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 7 июля 2020 года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении выводы о том, что он 6 июля 2020 года в 12 часов 43 минуты, находясь в торговом зале ТЦ «Ашан» по адресу: <...>, совершил тайное хищение двух банок кофе «Bushido» с причинением ООО «Атак» материального ущерба на сумму 872 рубля 50 копеек.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 указанного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу административное расследование не проводилось, поскольку соответствующее определение в деле отсутствует.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Данное обстоятельство судья Пензенского районного суда Пензенской области оставил без внимания при принятии настоящего дела к производству, рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности, признав ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Рассмотрение дела с нарушением подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного постановления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 25 февраля 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 7 марта 2020 года.

По настоящему делу ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 июля 2020 года совершил мелкое хищение двух банок кофе «Bushido» на сумму 872 рубля 50 копеек в ТЦ «Ашан» по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по Пензенскому району З.Н.Н. в отношении ФИО1 по факту хищения в ТЦ «Ашан» двух банок кофе «Bushido» на сумму 872 рубля 50 копеек возбуждено и расследуется уголовное дело № 12001560016000449 по статье 158.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 7 июля 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить прокурору Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С. процессуальный срок на обжалование постановления судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 7 июля 2020 года.

Постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 7 июля 2020 года № 5-341/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Потапов