Решение № 12-161/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-161/2020

Мировой судья Писарева М.Ю. дело № 12-161/2020


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы ФИО1,

с участием защитника Камочкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> жалобу начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской обл.» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 25.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29. КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 25.05.2020 начальник ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской обл.» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с принятым актом, обратился в суд с жалобой, указывая, что в его действии отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства и позицией Верховного Суда РФ, у него отсутствовала обязанность сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

Просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Защитник ФИО2 - Камочкина Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил постановление мирового судьи отменить.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.29. КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Единственным требованием, предъявляемым к работодателю в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с которым закон связывает не привлечение работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - сообщение работодателем, не являющимся руководителем органа государственной власти либо местного самоуправления, в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные обязанности бывшего государственного служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Иных оснований, с которым закон связывает возможность освобождения руководителя предприятия, учреждения, организации образованных вне зависимости от организационно - правовых форм от административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций, образованных независимо от их организационно - правовой формы, что согласуется с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Пензы в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве К.П,, ранее замещавшего должность государственного служащего - начальника филиала военно-врачебной комиссии – врача-эксперта ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России и трудоустроенного в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» выявлено, что К.П,, ... года рождения, ранее замещал должность государственного служащего - начальника филиала военно-врачебной комиссии - врач - эксперт ФКУЗ МСЧ - 58 ФСИН России, с которой уволен 04.07.2019 согласно приказу от 19.06.2019 №217-лс. 08.11.2019 согласно приказу № 61 л/с К.П, принят в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Пензенской области» на вольнонаемную должность врача-методиста организационно-методического и лечебно-профилактического отделения. Между К.П, и ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Пензенской области» в лице начальника учреждения ФИО2 08.11.2019 подписан трудовой договор № 11 на неопределенный срок. 23.12.2019 трудовой договор с К.П, расторгнут (по собственному желанию работника). Указанная должность входит в перечень должностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» при замещении которых государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФСИН России от 10.01.2019 № 1. В нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» в лице начальника ФИО2 при заключении трудового договора с К.П, и приеме его на работу, в установленный законом 10-дневный срок со дня заключения трудового договора не сообщило представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

По факту выявленного нарушения 10.04.2020 в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29. КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2020, актом проверки соблюдения федерального законодательства от 02.04.2020 на основании решения о проведении такой проверки от 23.03.2020 № 20, выпиской из приказа № 357л/с от 27 марта 2014 года о назначении ФИО2 на должность начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области», выпиской из приказа №61 л/с от 08.11.2019г. о принятии К.П, в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Пензенской области» на вольнонаемную должность врача - методиста организационно - методического и лечебно - профилактического отделения, трудовым договором № 11 от 08 ноября 2019 года, должностной инструкцией врача - методиста организационно - методического и лечебно - профилактического отделения, трудовой книжкой на имя К.П,

Таким образом, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия ФИО2 верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО2, приведенные в жалобе, судом отклоняются, как несостоятельные. В соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 9 Устава ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Пензенской обл., куда был трудоустроен бывший государственный служащий, данное учреждение государственным (муниципальным) органом не является.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 25.05.2020 о привлечении начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской обл.» ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29. КоАП РФ является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, по делу полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 25.05.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29. КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья