Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017Никольский районный суд (Пензенская область) - Административное ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2017 года г. Никольск Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В., с участием истца ФИО2, при секретаре Лысёвой Ю. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании расходов на погребение, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального вреда. В обоснование своих требований указала, что приговором Никольского районного суда Пензенской области от <дата> признан ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в причинении смерти ее мужу ФИО1. Данным преступлением ей причинен материальный вред. Просила взыскать с ФИО3о в ее пользу денежные средства, затраченные на похороны ее мужа в размере <данные изъяты> руб., из них: - ритуальные услуги - <данные изъяты> руб. (гроб - <данные изъяты> руб., бригада на вынос - <данные изъяты> руб., катафалк <данные изъяты> руб., подушка в гроб - <данные изъяты> руб., покрывало - <данные изъяты> руб., крест - <данные изъяты> руб., ограда - <данные изъяты> руб., - Венок (10 шт.) - <данные изъяты> руб., - Костюм брючный - <данные изъяты> руб., - рубашка - <данные изъяты> руб., - галстук - <данные изъяты> руб., - майка - <данные изъяты> руб., - туфли - <данные изъяты> руб., - поминки <дата> - <данные изъяты> руб., - поминки <дата> - <данные изъяты> руб., - продукты на поминки - <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств Федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет. Расходы сверх определенных Законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения. Ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Категория достойных похорон является оценочной. Главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле"). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Из приговора Никольского районного суда Пензенской области от <дата> видно, что ФИО3 совершил убийство ФИО14 Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, в части возмещения морального вреда, удовлетворен частично, в соответствии со ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, с ФИО3 в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей. За ФИО2 признано право на удовлетворение ее гражданского иска в части возмещения ей имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Из материалов дела видно, что ФИО2 понесла расходы на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые состоят из : - ритуальные услуги - <данные изъяты> руб. (гроб - <данные изъяты> руб., бригада на вынос - <данные изъяты> руб., катафалк <данные изъяты> руб., подушка в гроб - <данные изъяты> руб., покрывало - <данные изъяты> руб., крест - <данные изъяты> руб., ограда - <данные изъяты> руб.), - Венок (10 шт.) - <данные изъяты> руб., - Костюм брючный - <данные изъяты> руб., - рубашка - <данные изъяты> руб., - галстук - <данные изъяты> руб., - майка - <данные изъяты> руб., - туфли - <данные изъяты> руб., - поминки <дата> - <данные изъяты> руб., - поминки <дата> - <данные изъяты> руб., - продукты на поминки - <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены счетами-фактурами от <дата><№>, от <дата><№>, Товарными чеками: от <дата><№> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата><№> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата><№> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата><№> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата><№> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата><№> на сумму <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб. кассовыми чеками: от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании было установлено, что истица затратила на погребение и поминки денежную сумму в размере <данные изъяты>, что было подтверждено товарными и кассовыми чеками, счет - фактурами. Истица в судебном заседании согласилась с установленной суммой. При определении, подлежащей возмещению суммы расходов на погребение, суд считает, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон умершего. К таким расходам, относятся расходы на организацию поминального обеда непосредственно после похорон наследодателя. Другие, не связанные непосредственно, с организацией похорон расходы, не могут быть удовлетворены. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов, понесенных на организацию поминального обеда на <данные изъяты> день после смерти ФИО1, и приобретения продуктов для указанных поминок, в сумме <данные изъяты> В материалах дела имеются <данные изъяты> товарных чека на сумму <данные изъяты> руб и на сумму <данные изъяты> руб., в которых не указаны даты и отсутствуют печати предпринимателей. Данные документы суд не может принять в качестве допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих расходы истца именно на организацию поминального обеда, и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований на сумму <данные изъяты> руб., в данной части. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на погребение, частично, в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е исходя из суммы <данные изъяты> Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом частично удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 : расходы на погребение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Никольский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Ответчики:Джафаров Э.Г.О. (подробнее)Судьи дела:Бондарь Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |