Решение № 21-928/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 21-928/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-928/2024


Р Е Ш Е Н И Е

«16» октября 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Трастагроком» на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трастагроком»,

(судья районного суда Говоров А.В.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 20.02.2024 № 10610500240220093211 ООО «Трастагроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 5).

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ООО «Трастагроком» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы (л.д. 2-3).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 24 июня 2024 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 42-43).

В жалобе ООО «Трастагроком» просит об отмене определения судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 24 июня 2024 года (л.д. 47-48).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска.

При этом судья указал, что копия постановления была направлена административным органом в адрес ООО «Трастагроком» 20.02.2024 и электронное письмо вручено 27.02.2024.

С указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частит 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы жалобы ООО «Трастагроком» о том, что в их адрес копия постановления не направлялась и ими не была получена, заслуживают внимание.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39493792512004 постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2024 направлено административным органом Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ООО «Трастагроком» 20 февраля 2024 года и было получено обществом 27.02.2024 в г. Москве (л.д.36).

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 апреля 2024 года содержащей сведения о юридическом лице ООО «Трастагроком» место нахождения и адрес юридического лица: <адрес> (л.д.6-13).

Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что ООО «Трастагроком» постановление по делу об административном правонарушении было получено 27.02.2024 является преждевременным и не основан на материалах дела.

Иных данных, подтверждающих факт направления административным органом копии постановления по надлежащему адресу места нахождения ООО «Трастагроком» и получение такой копии материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судьи районного суда о получении копии постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и в электронном виде сделаны на основе неисследованных доказательств и неверно установленных обстоятельств.

Судом не принято мер направленных на всестороннее исследование представленных доказательств, а также не проверены обстоятельства фактического направления в надлежащий адрес ООО «Трастагроком» копии постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 24 июня 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 24 июня 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.П. Сухов