Приговор № 1-248/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-248/2020

№ 1-248/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бровченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2020 года примерно в 21 час 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 457 метрах северо-восточнее дорожного знака «28 км» автодороги «Оренбург-Беляевка» в районе п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, приобрёл путем присвоения найденного на вышеуказанном участке местности полимерный пакетик с веществом растительного происхождения в виде фрагментов растений серовато-зеленого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 4,36 граммов, то есть в крупном размере, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил при себе в правом кармане кожаной куртки, надетой на нем, находясь на переднем пассажирском месте автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1 и двигаясь на данном автомобиле в сторону г. Оренбурга были остановлены сотрудниками полиции с целью проверки документов, в результате чего ФИО1, при выходе из остановленного автомобиля на участке местности, расположенном в 100 метрах северо-западнее дорожного знака «28 км» автодороги «Оренбург – Беляевка» в районе п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, будучи осведомлённым об уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств и с целью её избежать, сбросил вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством на землю, в 3 метрах южнее от правой передней двери от указанного автомобиля. 21 мая 2020 года в период времени с 03 час 10 мин до 04 час 00 мин сотрудниками полиции при осмотре участка местности, расположенного в 100 метрах северо-западнее дорожного знака «28 км» автодороги «Оренбург – Беляевка» в районе п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, в 3 метрах южнее от правой передней двери автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Свидетель №1 был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1 полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 20 мая 2020 года он переживал по поводу болезни бабушки и дедушки, которые были его опекунами с 5 лет, хотел забыть проблемы, и решил расслабиться, приобретя наркотическое средство через Интернет. На сайте в Интернете заказ наркотик «анашу» массой 2 грамма, оплачивал с помощью конвектора валют. Ему на телефон пришли координаты местности, где нужно было забрать наркотик. Он попросил совего друга Свидетель №1 съездить с ним, при этом не сообщал куда и зачем они едут. Они доехали до указателя «28 км» на трассе Оренбург-Беляевка, где съехав на просёлочную дорогу, в лесополосе он нашёл пакетик типа «zip-lock» в котором была растительная масса, похожая на коноплю. Он положил пакет в карман куртки, и сел в машину, Свидетель №1 ничего не рассказывал. Когда они выезжали на трассу, их остановили сотрудники ГИБДД, с целью проверки документов, попросили их выйти из машины. Он испугавшись уголовной ответственности, выйдя из машины, отбросил от себя найденный им пакетик с наркотическим средством. Сотрудники ГИБДД заметили это и спросили, что он выбросил, он ответил, что ничего не знает и ничего не выбрасывал. Не помнит, разъясняли ли ему сотрудники ГИБДД ст. 51 Конституцию РФ. В присутствии двоих понятых сотрудники ГИБДД нашли выброшенный им пакетик, из автомобиля были изъяты его телефон и телефон Свидетель №1 Он и Свидетель №1 отрицали, что пакетик принадлежит им. После он рассказал Свидетель №1, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрёл в Интернете, и именно за ним они ездили.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями, которые он давал в ходе проверки показаний на месте, проводимой 22 июня 2020 года, из которых следует, что ФИО1 указал на участок местности в 100 метрах северо-западнее дорожного знака «28 км» автодороги Оренбург-Беляевка в районе пос. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, где он и Свидетель №1 были остановлены сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов, после чего указал на участок покрытый растительностью, и пояснил, что именно туда он выбросил пакетик с наркотическим средством, которое приобрёл ранее путем поднятия «закладки» и хранил при себе. Затем ФИО1 указал на лесополосу в 457 метрах северо-восточнее дорожного знака «28 км» автодороги «Оренбург-Беляевка» в районе пос. Чкалов Оренбургского района и показал, что именно там 20 мая 2020 года примерно в 21 час. 15 мин., он подобрал «закладку» с наркотическим средством (л.д. 41-48).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, из которых следует, что 20 мая 2020 года примерно 20 часов 30 минут по просьбе своего знакомого ФИО1 он на своем автомобиле марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион возил последнего к лесополосе, расположенной примерно в 400-500 метрах от знака «27 км» автодороги «Оренбург-Беляевка» в сторону п. Беляевка. Причину поездки тот ему не сообщал. ФИО1 выходил из машины, и куда-то ходил через лесополосу. Когда ФИО1 вернулся, он ничего у того у руках не видел. Далее ФИО1 попросил вернуться домой. Когда он двигался по просёлочной дороги к автодороге «Оренбург-Беляевка» их остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы. Затем попросили выйти из автомобиля. Сотрудники ГИБДД увидели, возле его автомобиля справа пакет с растительной массой, и спросили, что выбросил О.В.ПБ., тот ответил, что ничего не знает и ничего не выбрасывал. После чего пока ждали других сотрудников полиции, ему ФИО1 рассказал, что через Интернет приобрел наркотическое средство для личного употребления и они ездили за «закладкой» данного наркотика, который тот подобрал в поле и после чего они были задержаны. Далее ФИО1 рассказал, что когда выходил из машины по просьбе сотрудников ГИБДД, то выбросил пакет с наркотиком, который нашли сотрудники ГИБДД. Далее приехали сотрудники полиции, были приглашены двое понятых. В присутствии приглашенных двух понятых примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции разъяснил ему и ФИО1 статью 51 Конституции РФ и спросили, имеются ли у них при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, и если таковые у них имеются, то было предложено выдать их добровольно. На что они пояснили, что у них при себе и в автомобиле ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции в ходе осмотра в автомобиле ничего запрещенного не нашел, были изъяты телефон ФИО1 марки «Honor 9», в чехле которого находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и его телефон «IPhone 6S». Далее сотрудник полиции, в ходе осмотра прилегающей местности к автомобилю, обнаружил пакетик с растительной массой, который, как он понял принадлежит ФИО1, который тот выбросил. Сотрудники полиции ему и ФИО1 задали вопрос, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, на что он и ФИО1 ответили, что данный пакет им не принадлежит. Далее, данный пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан. Все действия фиксировались в протоколе осмотра места происшествия, в котором после ознакомления он и все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра, от участвующих лиц, и от него заявлений и замечаний не поступило. ФИО1 по дороге не говорил, что они едут за «закладкой» наркотического средства, приобрести и употребить наркотическое средство ФИО1 не предлагал (л.д. 58-60).

Между подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 при проведении предварительного следствия проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства, а ФИО1 полностью подтвердил свои показания и согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 103-106).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что при движении по автодороге «Оренбург – Беляевка» на участок маршрута патрулирования на автомобильном патруле 372 на служебном автомобиле совместно с Свидетель №8, примерно в 22 часа 00 минут 20 мая 2020 года было получено сообщение от ст. ИДПС 2 роты старшего лейтенанта полиции Свидетель №7, о том, что примерно на 27 километре автомобильной дороги «Оренбург – Беляевка» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1 и попросил оказать помощь. Примерно через 10 минут прибыв на место, ст. ИДПС 2 роты Свидетель №7 и ст. ИДПС 2 роды Свидетель №5 пояснили, что ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1 на пассажирском сиденье находился гражданин ФИО1, в ходе проверки документов и при личном общении было установлено, что Свидетель №1 и О.В.ПБ. нервничали, были чем-то напуганы и взволнованы. После чего ст. ИДПС 2 роты старший лейтенант полиции Свидетель №5 заметил, как пассажир ФИО1 что-то выбросил в правую сторону от себя и автомобиля на расстояние примерно 3 – 4 метра. Пройдя к этому месту, Свидетель №5 увидел прозрачный полимерный пакет с серо-зеленой массой. Ими было направлено сообщение в Дежурную Часть ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» с целью вызова на место следственно-оперативной группы для тщательного досмотра вышеуказанных лиц на предмет наличия при себе, либо в автомобиле, а также ручной клади, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ. До момента приезда следственно-оперативной группы ими были приняты меры по сохранности вещной обстановки. К автомобилю марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак № регион никто не подходил, ФИО1 и Свидетель №1 находились рядом с указанным автомобилем у них под наблюдением. Вышеуказанный автомобиль повреждений не имел, все окна дверей, двери автомобиля были заперты. По прибытию следственно-оперативной группы, они закончили свою работу, и дальнейшие неотложные следственные действия производила следственно-оперативная группа. По приезду которой примерно в 03 часа 00 минут 21 мая 2020 года, был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 100 метрах северо-западнее дорожного знака «28 км.» автодороги «Оренбург – Беляевка» в районе п. Чкаловский Оренбургского района, в котором он принимал участие. Перед началом осмотра места Свидетель №1 и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, был задан вопрос – «имеются ли у них при себе, а также в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и их аналоги, предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, было предложено их добровольно выдать», на что те пояснили, что при них и в автомобиле ничего запрещенного нет. Перед началом осмотра места происшествия был приглашен кинолог со служебной собакой. Далее был произведен, с участием кинолога и служебной собаки, осмотр автомобиля, салона и багажного отделения, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. На передней панели автомобиля были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «IPhone» и «Honor 9», 2 банковские карты. Далее, так же с участием кинолога и служебной собаки, был произведен осмотр прилегающей к автомобилю территории, в ходе которого в 3 метрах южнее от правой передней двери автомобиля служебная собака характерным поведением показала, что имеется что-то запрещенное в гражданском обороте. На данном участке был обнаружен полимерный пакет с механическими повреждениями, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. После проведения данного следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечания и дополнения от участвующих лиц не поступили (л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что при движении по автодороге «Оренбург – Беляевка» на участок маршрута патрулирования на служебном автомобиле совместно с ФИО2, примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно на 27 километре автомобильной дороги «Оренбург – Беляевка» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1 на пассажирском сиденье находился гражданин ФИО1, в ходе проверки документов и личном общении было установлено, что Свидетель №1 и ФИО1 нервничали, были чем-то напуганы и взволнованы. После чего они попросили выйти из автомобиля данных граждан, при этом он заметил, как пассажир ФИО1 что-то выбросил в правую сторону от себя и автомобиля на расстояние примерно 3-4 метра. Пройдя к этому месту, он увидел прозрачный полимерный пакет с серо-зеленой массой. Далее они сообщили инспектору ИДПС 2 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №4 и ЗКВ 2 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №8, что им необходима поддержка, так как ранее ими уже был остановлен другой автомобиль. По прибытию Свидетель №4 и Ф. тем были разъяснены обстоятельства остановки автомобиля марки «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1 и также было рассказано о том, что ФИО1 при выходе из автомобиля скинул полимерный пакетик. После этого через Дежурную Часть ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» вызвали на место следственно-оперативную группу для тщательного досмотра вышеуказанных лиц на предмет наличия при них, либо в автомобиле, а также ручной клади, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ. До момента приезда следственно-оперативной группы ими были приняты меры по сохранности вещной обстановки. К автомобилю «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак № регион никто не подходил, ФИО1 и Свидетель №1 находились рядом с указанным автомобилем у сотрудников ГИБДД под наблюдением. Вышеуказанный автомобиль повреждений не имел, все окна дверей, двери автомобиля были заперты. По прибытию следственно-оперативной группы, они закончили свою работу и дальнейшие неотложные следственные действия производила следственно-оперативная группа, совместно с Свидетель №4 (л.д. 74-78).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что примерно в 03 часа 00 минут 21 мая 2020 года, он проводил осмотр места происшествия, расположенного в 100 метрах северо-западнее дорожного знака «28 км.» автодороги «Оренбург – Беляевка» в районе п.Чкаловский Оренбургского района. На участке находились сотрудники ИДПС, в том числе Свидетель №4, а так же автомобиль марки «ВАЗ – 21102» государственный регистрационный знак № регион и двое граждан около автомобиля. Перед началом осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены и понятны порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности. Перед началом осмотра места происшествия гражданам, которые представились Свидетель №1 и ФИО1 была разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 и Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли у них при себе, а также в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и их аналоги, предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, было предложено их добровольно выдать, на что те пояснили, что у тех и в автомобиле ничего запрещенного нет. Перед началом осмотра места происшествия был приглашен кинолог со служебной собакой. Далее был произведен, с участием кинолога и служебной собаки, осмотр автомобиля, салона и багажного отделения, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. На передней панели автомобиля были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «IPhone», и сотовый телефон марки «Honor 9» с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк». Далее, так же с участием кинолога и служебной собаки, был произведен осмотр прилегающей к автомобилю территории, в ходе которого в 3 метрах южнее от правой передней двери автомобиля служебная собака характерным поведением показала, что имеется что-то запрещенное в гражданском обороте. На данном участке был обнаружен полимерный пакет с механическими повреждениями, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. После проведения данного следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечания и дополнения от участвующих лиц не поступили (л.д. 62-65).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что 21 мая 2020 года примерно в 03 часа 10 минут был приглашён сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия, так же был приглашен второй понятой, им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. Осмотр проводился на участке местности, расположенном в 100 метрах северо-западнее дорожного знака «28 км.» автодороги «Оренбург – Беляевка» в районе п. Чкаловский Оренбургского района, на участке находились сотрудники полиции, а так же автомобиль марки «ВАЗ – 21102» государственный регистрационный знак № регион и двое граждан. Перед началом осмотра места происшествия гражданам, которые представились Свидетель №1 и ФИО1 была разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 и Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли у них при себе, а также в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и их аналоги, предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, было предложено их добровольно выдать», на что те пояснили, что у тех и в машине ничего запрещенного нет. Перед началом осмотра места происшествия был приглашен кинолог со служебной собакой. Далее был произведен, с участием кинолога и служебной собаки, осмотр автомобиля, салона и багажного отделения, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. На передней панели автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone» в чехле белого цвета с изображением и надписью, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный телефон принадлежит тому. Там же на панели автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 9» в чехле типа «книжка», в кармане которого находились банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Сотовый телефон марки «Honor 9» в чехле типа «книжка» вместе с банковскими картами был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит тому. Далее, так же с участием кинолога и служебной собаки, был произведен осмотр прилегающей к автомобилю территории, в ходе которого в 3 метрах южнее от правой передней двери автомобиля служебная собака характерным поведением показала, что имеется что-то запрещенное в гражданском обороте. На данном участке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и Свидетель №1 был задан вопрос, что это за предмет и кому принадлежит, на что те ответили, что не знают, что это и кому принадлежит. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. После проведения данного следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 85-89)

Свидетель Свидетель №8 в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 21 мая 2020 года примерно в 03 часа 10 минут он был приглашён сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия, так же был приглашен второй понятой, им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. Осмотр проводился на участке местности, расположенном в 100 метрах северо – западнее дорожного знака «28 км.» автодороги «Оренбург – Беляевка» в районе п. Чкаловский Оренбургского района, на участке находились сотрудники полиции, а так же автомобиль марки «ВАЗ – 21102» государственный регистрационный знак № регион и двое граждан. Перед началом осмотра места происшествия гражданам, которые представились Свидетель №1 и ФИО1 была разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 и Свидетель №1 был задан вопрос – «имеются ли у них при себе, а также в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и их аналоги, предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, было предложено их добровольно выдать», на что те пояснили, что у тех и в автомобиле ничего запрещенного нет. Перед началом осмотра места происшествия был приглашен кинолог со служебной собакой. Далее был произведен, с участием кинолога и служебной собаки, осмотр автомобиля, салона и багажного отделения, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. На передней панели автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone» в чехле белого цвета с изображением и надписью, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный телефон принадлежит тому. Там же на панели автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 9» в чехле типа «книжка», в кармане которого находились банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Сотовый телефон марки «Honor 9» в чехле типа «книжка» вместе с банковскими картами был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит тому. Далее, так же с участием кинолога и служебной собаки, был произведен осмотр прилегающей к автомобилю территории, в ходе которого в 3 метрах южнее от правой передней двери автомобиля служебная собака характерным поведением показала, что имеется что-то запрещенное в гражданском обороте. На данном участке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и Свидетель №1 был задано вопрос, что это за предмет и кому принадлежит, на что те ответили, что не знают, что это и кому принадлежит. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. После проведения данного следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 92-97).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 21 мая 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах северо-западнее дорожного знака «28 км» автодороги «Оренбург – Беляевка» в районе п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, с находящимся там автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра из автомобиля изъяты сотовый телефон марки «Honor 9» с двумя банковскими картами, сотовый телефон марки «IPhone 6S», которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Также осмотрена территория, прилегающая к вышеуказанному автомобилю, где обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Пакет упакован и опечатан надлежащим образом (л.д. 5-8).

Изъятое наркотическое средство было осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от 25 июня 2020 года и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 124-126).

Из заключения эксперта №Э/2-638 от 06 июня 2020 года, следует, что вещество, представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, 4,33 гр. (л.д. 117-122).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в суде, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4., Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №8, данными входе следствия, а также письменными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 и оговора его вышеуказанными свидетелями, судом не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

О незаконности действий подсудимого свидетельствуют требования Федерального закона от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» (ст.ст. 20, 24), согласно которому хранение и приобретение физическими лицами наркотических средств внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также все смеси, содержащие метиловый эфир и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

При этом при определении наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере» в части приобретения и хранения метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты суд, руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, в соответствии с которым крупный размер наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты соответствует массе превышающей 0,25 граммов.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 392 от 11 июня 2020 года, и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также поведению подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №9 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, как заботливого отца, трудолюбивого и доброго человека.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, как личность в целом характеризуется с положительной стороны, на профилактических учетах не состоит, имеется хроническое заболевание, по поводу которого был признан ограниченно годным к военной службе.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновного одного малолетнего ребенка, явку с повинной, которой признает объяснения ФИО1, где он сообщил место и обстоятельства приобретения наркотического средства, а также - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте совершения преступления, даче стабильных признательных показаний, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у подсудимого заболевания, по поводу которого он был признан ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначаемого наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В то же время, принимая во внимание размер наркотического средства, то, что ФИО1 не судим, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, при этом он не имеет наркотической зависимости, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, что в совокупности, судом признаётся исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным назначить О.В.ПВ. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение избыточным, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей назначаемого наказания, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, признанных судом исключительными, а также то, что обнаруженное у подсудимого наркотическое средство изъято из оборота, то есть пагубных последствий от преступления не наступило, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к убеждению о возможности изменения категории преступления, совершённого ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, поскольку ФИО1 совершено преступление, категория которого настоящим приговором изменена на преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, поскольку оснований для избрания меры пресечения, связанной с изоляцией подсудимого от общества, не имеется.

Осуждённому ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Принятая по делу мера процессуального принуждения в виде ареста, принадлежащего подсудимому мобильного телефона марки ««Honor 9» - подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осуждённому ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакетик с нарушенной целостностью, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также упаковка данных объектов в виде пакетов, бирок и фрагментов нитей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor 9» в чехле типа «книжка», банковская карта ПАО «Сбербанк» 5336 6900 6193 0188, возвращенные ФИО1 – считать переданными по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Honor 9», стоимостью 13225 рублей, наложенного на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2020 года – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Д.И. Рязяпова