Приговор № 1-46/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Усть - Ишим Омская область 04 сентября 2019 г.

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя; Ридкина С.И,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пивкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлюченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Усть - <адрес>, гр. РФ, русского, проживающего по адресу <адрес> Усть - <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, не военнообязанного, инвалидом I, II группы не являющегося, жалоб на состояние здоровья не имеющего,

судим:

14.03.2014 Большеуковским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ, назначено наказание 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

18.06.2014 по постановлению Нововаршавского районного суда Омской области испытательный срок по приговору Большеуковского районного суда продлён на 1 месяц;

18.09.2014 по постановлению Нововаршавского районного суда Омской области условное осуждение по приговору Большеуковского районного суда отменено, ФИО1 направлен в ИК для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

освободился 17.03.2016 из ИК-8 г. Омска по отбытии срока назначенного наказания,

04.12.2019 Усть -Ишимским районным судом Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, лишение свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию.

Копия обвинительного постановления получил 30.07.2019,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах; ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 13.03.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 30.06.2019 в 01 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, имея умысел на управление транспортным средством и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения, выразившихся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак О 596 HP 55 регион, завёл двигатель автомобиля, припаркованного на обочине проезжей части около магазина «Центральный», расположенного по адресу ул. Победы, 50, с. Усть-Ишим, Омской области, после чего поехал по ул. Горького в направлении ул. Советская с. Усть- Ишим Омской области. Следуя по проезжей части ул. Горького, вблизи дома № 21, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав тем самым себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании оглашены и исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Ишимскому району согласно которому 30.06.2019 в 01 ч. 50 мин. был остановлен автомобиль марки ВАЗ гос.регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.8).

Согласно протоколу 55 ВВ № 160966 об отстранении от управления транспортным средством, 30.06.2019 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.13).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 043986 от 30.06.2.019 ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д.14).

На л.д. 15 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 078115 от 30.06.2019, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 13.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.16-18).

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, между тем, в судебном заседании установлено, что 13.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого, суд признаёт; раскаяние, признание вины, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, с учетом личности подсудимого, который характеризующегося удовлетворительного, учитывая обстоятельства смягчающие, ответственность подсудимого, с учетом тяжести содеянного, учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке особого производства, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

04.12.2019 ФИО1 осужден Усть -Ишимским районным судом Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая поведение ФИО1 во время испытательного срока, суд считает возможным условное осуждение по приговору от 04.12.2018 Усть -Ишимского районного суда Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ не отменять, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор от 04.12.2018 Усть -Ишимского районного суда Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак <***> регион 55 возвратить ФИО2.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А.В. в размере 1035,00 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Лапина