Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года <адрес>

Белокурихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Дулепинского А.В., при секретаре Астаховой Г.Е., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ. РФ» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указывая на то, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа от 19 июня 2009 года №02-09/575 (далее кредитный договор) заемщикам ФИО1, ФИО2 открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заем в размере 234101,63 рублей на срок по 31 января 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. Цель предоставления денежных средств-для погашения просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов, штрафов, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору №1-0807ф от 19.02.2008 года. Начиная с августа 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита (основного долга) в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками не производятся. При этом с августа 2018 года ответчики ежемесячно оплачивают проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, процентов за пользование кредитом, и суммы пеней. 21 марта 2019 года Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

27 июня 2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 18-13/5 по условиям которого Цедент передал Цессионарию в полном объеме права требования по Кредитному договору - договору стабилизационного займа (страница 85, строка 2906 Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований)) и страница 69 строка 2813 Акта приема-передачи прав к Договору об уступке прав (требований) № 18-13/5. 05 декабря 2016 года наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 02 марта 2018 года Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ» (без изменения иных реквизитов).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиками, по состоянию на 19 августа 2019 года просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ. РФ» задолженность в сумме 567463,04 рублей, в том числе - 197173,76 рублей задолженность по основному долгу, 1709,94 рублей - проценты за пользование Кредитом, 156157,50 рублей пени на просроченные проценты, 212421,84 пени на просроченный основной долг, государственную пошлину в размере 8894,87 рублей. Начиная с 20 августа 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 8,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично в части основного долга, процентов и государственной пошлины. Просили отказать во взыскании пени, так как она образовалась из –за того, что не было реквизитов для внесения платежей. Предоставили платежные документы, подтверждающие частичное погашение задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Судом установлено, что 19 июня 2009 года между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор стабилизационного займа № 02-09/575 (л.д.23-42 с дополнительным соглашением), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 234101,63 рублей, сроком по 31 января 2023 года, размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,75% годовых, размер очередного платежа 3264 рублей 12 копеек (л.д.43 график ежемесячных платежей), для целевого использования: погашения просроченной задолженности.

По условиям кредитного договора заемщики ФИО1, ФИО2 обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Банк исполнил свои обязательств по предоставлению кредита, выдав ответчикам частями (согласно п.1.4 договора стабилизационного займа № 02-09/575) денежные средства в размере 234101 рублей 63 копеек, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Договором об уступке прав (требований) №18-13/5 от 27 июня 2013 года подтверждаются обстоятельства передачи между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарий) права требования по Кредитному договору - договору стабилизационного займа строка 2813 Акта приема-передачи прав к Договору об уступке прав (требований) № 18-13/5 (л.д.69-190)

Согласно уточненному расчету задолженности по кредитному договору, заемщиками, начиная с августа 2013 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производились. С августа 2018 года ответчики ежемесячно оплачивают проценты за пользование кредитом, задолженность ответчиков с учетом частичной оплаты по состоянию на 19 августа 2019 года составила 567463,04 рублей, в том числе - 197173,76 рублей задолженность по основному долгу, 1709,94 рублей - проценты за пользование Кредитом, 156157,50 рублей пени на просроченные проценты, 212421,84 пени на просроченный основной долг.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически правильным. Со стороны ответчика возражений относительно расчета суммы долга не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по оплате основного долга – 197173,76 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 1709,94 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиками сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, исходя из 8,7% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период, начиная с 20 августа 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, за нарушение ответчиками условий кредитного договора истцом рассчитаны и предъявлены к взысканию суммы неустойки: 156157,50 рублей пени на просроченные проценты, 212421,84 пени на просроченный основной долг, начисленные в соответствии с п.5.2, п.5.3 кредитного договора – из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства, с учетом размера долгового обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора (73% годовых), суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит снижению на основании положений ч.1 ст.333 ГК РФ до 31 231 рублей 50 копеек- пени на просроченные проценты, 42 484 рублей 37 копеек – пени на просроченный основной долг и взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8894 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ. РФ» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», солидарно, сумму задолженности по договору стабилизационного займа № 02-09/575 от 19 июня 2009 года по состоянию на 19.08.2019 года в размере 272599 рублей 57 копеек, в том числе: 197173 рублей 76 копеек- задолженность по кредиту (основной долг),1709 рублей 94 копейки - проценты за пользование кредитом, 31231 рублей 50 копеек- пени на просроченные проценты, 42484 рублей 37 копеек – пени на просроченный основной долг, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8894 рублей 87 копеек, итого 281494 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», солидарно проценты за пользование кредитом, исходя из 8,7 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с 20 августа 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года