Решение № 12-59/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59(2017 г.)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

при секретаре Русиновой И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, проживающий по <адрес> края,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> края производил строительные работы в ночное время, чем нарушил тишину и покой ФИО4 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, мировой судья не в полном объеме исследовал доказательства. Пояснил, что осуществлял строительные работы (прикручивал гардину к стене) до 22-00 час., а именно в 21-50 час., при этом не пользовался перфоратором.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель отдела внутренней политики и общественной безопасности администрации г.Лысвы ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно примечаниям к статье 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни; защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов, частные домовладения и жилые комнаты общежитий и т.д.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> производил строительные работы в ночное время, что повлекло нарушение тишины и покоя ФИО4, проживающего в указанном доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2016г. (л.д.2), сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО4 в ОМВД <адрес> в <данные изъяты> часа <данные изъяты>, который сообщил, что сосед из № квартиры по <адрес>,23 ведет строительные работы, мешает отдыху (л.д.6), заявлением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснением ФИО4 (л.д.8), объяснением ФИО1 (л.д.10).

Доводам заявителя мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, иных доводов в жалобе не приведено. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана верная оценка и правильная юридическая квалификация, наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Л.В. Рязанцева