Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-359/2019

К делу № 2-359/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 19 марта 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.

при секретаре Ореховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Представитель ПАО « Балтинвестбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.05.2018 года, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 629000 руб., процентная ставка – 22,2% годовых, срок возврата кредита 07.05.2025 года.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля – MAZDA6, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля – №.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 634500,00 руб. на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по 24 декабря 2018 г. составляет: 688736,05 рублей, в том числе:

Задолженность по основному долгу –623418,42 рубля, задолженность по процентам 51722,13 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 9830,80 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 3764,70 рублей.

Согласно отчета об оценке № от 30.11.2018 года стоимость автомобиля: Марка автомобиля -– MAZDA6, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля – № - составляет: 590 000,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам предавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Ответчик, являясь собственником залогового автомобиля, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, Истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2018 года, в сумме 688736,05руб., из которых-

Задолженность по основному долгу –623418,42 рубля, задолженность по процентам 51722,13 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 9830,80 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 3764,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16087,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка автомобиля - MAZDA6, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля – №, принадлежащее Ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 590 000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № 420 от 30.11.2018г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя судом извещался должным образом о месте и времени слушания дела. Адвокат Зайчиков А.И., представлявший интересы ответчика ФИО1 по поручению суда, с исков согласился. Считает требования истца обоснованными и документально подтвержденными, факт получения кредита и залога автомобиля достоверно установлен.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Истец и ответчик не воспользовались своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: судом установлено, что 07.05.2018 года, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 629000 руб., процентная ставка – 22,2% годовых, срок возврата кредита 07.05.2025 года.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля – MAZDA6, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля – №

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 634500,00 руб. на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 24, 28, 3298194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 11, 307-310, 334, 340,’349, 350, 807809-811819 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2018 года в сумме 688736,05руб., из которых: задолженность по основному долгу –623418,42 рубля, задолженность по процентам 51722,13 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 9830,80 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 3764,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16087,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка автомобиля - MAZDA6, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля – №, принадлежащее Ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 590 000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № 420 от 30.11.2018г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения.

Судья Козлов В.Г.