Решение № 2-659/2024 2-659/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-659/2024

Гражданское дело № 2-659/24

УИД09RS0005-01-2024-000712-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 27 августа 2024 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договру и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в Малокарачаевский районный суд с обозначенным иском, в котором указывает, что по заключенному 12 февраля 2018 года кредитному договору №, ФИО1 является заемщиком кредитных средств в сумме 236550,00 рублей, полученных им сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых. В свою очередь заемщик брал на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать как основной долг, так и проценты.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, не возвращает в установленный срок задолженность по кредиту и проценты. Досудебное требование банка о возвращении всей суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком также исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018 г. за период с 12 августа 2020 года по 18 июня 2024 года в общем размере 120488,60 рублей, из которых: 31195,27 – просроченные проценты; 87815,88 – просроченный основной долг, 1123,26 – неустойка за просрочены основной долг, 354,19 – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3609,77 рублей.

Также в иске истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Карачаево-Черкесское отделение №8585 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при обращении ответчика ФИО1 за получением кредита, последним 12.02.2018 года были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, равно как и приняты Общие условия предоставления кредита для физических лиц, в соответствии с условиями которых стороны достигли соглашения (заключили кредитный договор №) о предоставлении заемщику кредита в размере 236550,00 рублей на срок в 60 месяцев под 19,7% годовых с условием возвращения кредитных средств (согласно графика платежей) 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 6227,71 рублей.

Ответчик, подписав соответствующие документы, согласился со всеми условиями банка. Принадлежность подписей ответчику последним не оспорена, доказательств противного у суда также не имеется.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о зачислении суммы кредита и выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельствующей о зачислении на него кредитных средств и их использовании ФИО1

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, денежные средства вносил не регулярно и не в полном объеме. Согласно расчетам банка, по состоянию на 18 июня 2024 года задолженность ФИО1 составила 120488,60 рублей, из которых: 31195,27 – просроченные проценты; 87815,88 – просроченный основной долг, 1123,26 – неустойка за просрочены основной долг, 354,19 – неустойка за просроченные проценты.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В данной части суд учитывает, что еще ранее, а именно 23.07.2021 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 133598,77 рублей за период с 13.08.2020 года по 12.02.2021 года. Такой приказ № 2-1214/21 от 23.07.2021 года издавался, но по заявлению ФИО1 он 19.08.2022 года был отменен.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 17 мая 2024 года в адрес заемщика было направлено требования о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Требование удовлетворено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1935,99 руб., которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1935,99 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 3609,77 рублей, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес> (паспорт № № выдан Отделом Внутренних дел Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики 14.04.2003 г. к/п 092-005) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2018 года в общем размере 120488,60 рублей, из которых: 31195,27 – просроченные проценты; 87815,88 – просроченный основной долг, 1123,26 – неустойка за просрочены основной долг, 354,19 – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3609,77 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.