Решение № 2-1997/2020 2-1997/2020~М-2068/2020 М-2068/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1997/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11ноября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2020 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного в общей сумме- 422 914 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7429 руб. 14 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, путем с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 560 000 руб..

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 797685 руб.32коп. на срок 36 месяцев под 11.08 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора являлся залог автотранспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору перед «Сетелем Банк» ООО составляет 422914 руб.46 коп., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 412084 руб.41 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 10830 руб. 05 коп.. Согласно ст. 334 и 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательств обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора. Согласно оценке рыночной стоимости автомобиля, стоимость заложенного имущества составляет 560000 руб..

Представитель истца Сетелем Банк» ООО» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом. Согласно полученного судом уведомления почтового отделения, ответчик по месту регистрации не проживает.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK <данные изъяты> ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между « Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 29.05.2017, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 797685 руб.32коп. на срок 36 месяцев под 11.08 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.05.2017 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 29.05.2017.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету№.

На основании договора купли-продажи от 29.05.2017 ответчик приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Однако, в нарушение Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Условиями кредитного договора предусматривалась неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в случае несвоевременной уплата процентов за пользование кредитом и возврата кредита.

Из условий кредитного договора также следует, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользования им, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и комиссии.

Требование о полном досрочном погашении задолженности истцом было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед «Сетелем Банк» ООО на 05.08.2020 составила в сумме 422914 руб.46 коп., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 412084 руб.41 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 10830 руб. 05 коп..

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату кредита ответчиком в залог был передан приобретенный им автомобиль марки: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за чет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, то истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ и условий Кредитного договора, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку между сторонами спора по начальной продажной цене залогового имущества не имеется, то суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, то есть, автомобиля, руководствуясь Заключением об оценки рыночной стоимости транспортного средства, полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 560 000 руб.(л.д.48-50).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 7429 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 422914 руб.46 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7429 руб. 14 коп., а всего в сумме 430 343 руб. 60 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль модели: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 560 000 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Тюрин Н.А.