Решение № 2-4706/2025 2-4706/2025~М-3648/2025 М-3648/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4706/2025

Дело № 2-4706/2025

УИД 44RS0001-01-2025-007906-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Черных К.В.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 26 300 руб., понесенных расходов на отправку документов в размере 158,50 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил, согласно установленного тарифа, заключил договор № 156013 88 03115 4, что подтверждается отчетом отслеживания РПО, с официального сайта АО «Почта России». Согласно отчёту отслеживания с официального сайта АО «Почта России», видно, что РПО № 156013 88 03115 4, было доставлено и вручено, с нарушением действующего законодательства РФ с задержкой в 1 день. Таким образом, по мнению истца, АО «Почта России», нарушила требования Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказа №230 АО «Почта России». Истец указывает, что АО «Почта России» не выполнило условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя - заказчику почтовой услуги. Потребитель ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2 для отстаивания нарушенных прав и законных интересов. Между ними был заключён Договор на оказание юридических услуг, для урегулирования претензий в досудебном порядке на сумму 4000 руб. Истцом была направлена с помощью представителя ФИО2 претензия, в адрес АО «Почта России» о нарушении контрольных сроков доставки спорного почтового отправления. Ответчиком АО «Почта России» представлен ответ от 31.01.2024 г. №Ф82-04/87926 главным специалистом группы отдела по работе с обращениями Л.С. Молько на претензию, в котором указано, что установлено нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления № 156013 88 03115 4, на 1 день. Потребитель ФИО1 выполнил требования досудебного претензионного порядка, урегулирования спорных правоотношений, в соответствии с действующим законодательством РФ. За оказание ФИО2 юридических услуг для урегулирования спора в судебном порядке ФИО1 заплатил ФИО2 26 300 руб., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика. Помимо этого истец указывает, что исполнитель платной услуги АО «Почта России» не выполнил условия договора, что в свою очередь указывает на нарушение прав потребителя ФИО1, что причинило истцу моральные страдания, материальный вред, т.к. ФИО1 имея плохое состояние здоровья, переживал, волновался ввиду нарушения контрольного срока РПО по вине АО «Почта России», ввиду невозможности восстановления процессуальных прав и законных интересов, выполнения задания – уполномоченного лица, вследствие чего претерпевал страдания, на почве которого появилась бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ и иные заболевания, на почве нервного срыва, переживании и т.д. Размер компенсации причиненного вреда истец оценивает в 7 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Просит признать факт нарушения АО «Почта России» контрольного срока за пересылку письма РПО №156013 88 03115 4, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой истцом денежной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 26300 руб., на отправку документов в размере 158,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не участвует, извещены о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В отзыве представитель ФИО4 указала, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в отношении заявленного требования истек срок исковой давности. Так как требование истца о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работы по договору, обусловленному возмездной услугой, для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то на данное требование распространяется данный срок исковой давности. О нарушении, на которое ссылается истец ему стало известно при получении почтового отправления 19.10.2023. Таким образом, исковое заявление было подано в суд за пределами срока исковой давности. Довод истца о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда в размере 7000 руб. противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательств, причинения морального вреда, противоправности деяния причинителя вреда; наличия причинной связи между деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда не представлено. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 7000 руб. является несоразмерным указанным в иске обстоятельствам. Истцом не указано, каким именно нравственным переживаниям он подвергся, в чем они выразились, какова их тяжесть, какие имеются доказательства в подтверждении возникновения этих страданий. Расходы на оплату услуг представители нельзя признать «разумными». Исходя из требования компенсации морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26300 руб. носят явно чрезмерный и не разумный характер. Такой критерий как сложность дела и разумность оплаты услуг представителя в заявленном размере в данном случае отсутствует, поскольку имеет место: однотипность исков, подаваемых ФИО2 в качестве представителя с участием разных истцов на протяжении длительного периода во времени, минимальное количество доказательств: при подготовке претензии и иска представителем был изучен только 1 документ: отчёт об отслеживании полученного истцом почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», использование шаблона претензии и иска, неоднократно опробованный в судах, а также решения судов по аналогичным делам. Обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. В рассматриваемой ситуации правовой институт компенсации морального вреда, назначение которого состоит в предоставлении финансовой помощи истцу, существенно пострадавшему от противоправных и явно несправедливых действий и находящемуся в острой травмирующей ситуации, систематически используется истцом и его представителем в качестве средства обогащения. Истец и его представитель на протяжении нескольких лет систематически подают исковые заявления против АО «Почта России», превращая потребительское законодательство в средство получения дополнительного дохода. В случае удовлетворения требований, ходатайствовали о снижении размера штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи») сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

В силу п.п. 1, 9 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Нормативы).

Согласно п. 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам) (пп. а); на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня (пп. б); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня (пп. в); между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня (пп. г); между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня (пп. д).

На основании п. 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе, с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 07.10.2023 г. отправитель - потребитель ФИО1 воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил согласно установленному тарифу, заключил договор № 15601388031154, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО с официального сайта АО «Почта России». Направил РПО № 15601388031154.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» РПО № 15601388031154:

07.10.2023 в 12 час. 14 мин. принято в отделение связи, 156013, г. Кострома

07.10.2023 в 20 час. 08 мин. покинуло место приема, 156013, г. Кострома

10.10.2023 в 05 час. 33 мин. прибыло в сортировочный центр, 156961, г. Кострома

11.10.2023 в 14 час. 07 мин. прибыло в сортировочный центр, 156961, г. Кострома

11.10.2023 в 14 час. 07 мин. сортировка, 156961, г. Кострома

13.10.2023 в 09 час. 21 мин. покинуло сортировочный центр, 156961, г. Кострома

13.10.2023 в 19 час. 37 мин. прибыло в сортировочный центр, 108960, 63

15.10.2023 в 13 час. 11 мин. покинуло сортировочный центр, 108960, 63

15.10.2023 в 15 час. 50 мин. прибыло в сортировочный центр, 111950, г. Москва

17.10.2023 в 17 час. 34 мин. покинуло сортировочный центр, 111950, г. Москва

18.10.2023 в 15 час. 03 мин. прибыло в место вручения, 125252, г. Москва

19.10.2023 в 11 час. 36 мин. передано почтальону, 125252, г. Москва

19.10.2023 в 11 час. 39 мин. вручение адресату почтальоном

Нарушение контрольного срока пересылки корреспонденции, как обоснованно указал истец, составило 1 день.

Доказательств соблюдения сотрудниками АО «Почта России» (почтальоном) сроков доставки спорного отправления ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать факт нарушения со стороны ответчика прав ФИО1 как потребителя услуг почтовой связи, что само по себе не требует отражения в резолютивной части решения, но влечет основания для взыскания компенсации морального вреда, т.к. доводы ФИО1 о причинении ему данным фактом нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Надлежащим ответчиком по делу является АО «Почта России».

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за несвоевременного получения почтового отправления, незначительность пропущенного срока его доставки, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо существенного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Доказательств тому обстоятельству, что в связи с нарушением прав потребителя истцу был причинён вред здоровью, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 1 000 х 50% = 500 руб. Оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец, обращаясь в суд с названным иском, действует недобросовестно, суд находит их несостоятельными, т.к. незаконного или недобросовестного поведения со стороны истца суд не усматривает.

Так, в силу ст. 1 пункт 4 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение в суд с иском о защите прав потребителя, в установленном порядке, при установлении судом факта нарушения данных прав, злоупотреблением правом не является и не свидетельствует о недобросовестном поведении.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Между исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО1 30.08.2025 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: выезд в адрес заказчика 1 000 руб., ознакомление с документами, предоставленными заказчиком 5 000 руб., устная консультация 2 000 руб., выработка правовой позиции согласно представленных документов и позиций заказчика 2 000 руб., составление, оформление искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием спорных вопросов, о восстановлении нарушенных прав заказчика, по вине АО «Почта России», относительно РПО № 15601388031154 15 000 руб., выезд в адрес заказчика для предоставления документов на согласование и подписание документов 1 000 руб., выезд в ОПС АО «Поста России» для отправления иска с приложением в суд (при необходимости) в адрес ответчика 300 руб. Отправление искового заявления с приложением в адрес суда и в адрес ответчика, производится за счет заказчика, изготовление процессуальных документов производится на электронном носителе, распечатывание, копирование и т.д. оплачивается отдельно, в стоимость настоящего договора не входят.

Согласно акту выполненных работ от 30.08.2025 работа, проделанная ФИО2 по оказанию услуг согласно договору от 30.08.2025 выполнена полностью и надлежащим образом, а именно: выезд в адрес заказчика 1 000 руб., ознакомление с документами, предоставленными заказчиком 5 000 руб., устная консультация 2 000 руб., выработка правовой позиции согласно представленных документов и позиций заказчика 2 000 руб., составление, оформление искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием спорных вопросов, о восстановлении нарушенных прав заказчика, по вине АО «Почта России», относительно РПО № 15601388031154 15 000 руб., выезд в адрес заказчика для предоставления документов на согласование и подписание документов 1 000 руб., выезд в ОПС АО «Почта России» для отправления иска с приложением в суд (при необходимости) в адрес ответчика 300 руб.

Передача денег в сумме 26 300 руб. исполнителю подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.08.2025.

Суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной. Определяя подлежащий возмещению АО «Почта России» размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность, соотношение проделанной представителем работы с защищенным правом истца, в связи с чем, находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 2 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов: стоимость РПО (направление копии претензии с приложением ответчику) – 70 руб., стоимость РПО (направление копии искового заявления с приложением ответчику) - 88,50 руб.

Данные расходы подтверждаются материалами дела в следующих суммах: 70,50 руб. – направление в адрес ответчика претензии с приложением (копия кассового чека от 10.01.2024 на сумму 70,50 руб.) и копии иска с приложением (кассовый чек от 26.09.2025 на сумму 100 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких условиях требования истца в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика в его пользу подлежит взысканию 70 руб. - стоимость РПО (направление претензии ответчику); 88,50 руб. (направление копии искового заявления с приложением ответчику), а всего в сумме 158,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. С АО «Почта России» в доход бюджета городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности судом оценены.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу же п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Анализ вышеназванных норм в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности, равный 1 году, на который указывает представитель ответчика, подлежит применению только в отношении качества выполненных работ по договору подряда, в ходе заключения которого подлежат согласованию сроки выполняемых работ, предусмотрена обязанность заказчика произвести осмотр выполненной работы с составлением письменных документов.

В данном случае, отношения между сторонами регулируются нормами, предусматривающими заключение договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 19.10.2023 регистрируемое почтовое отправление вручено адресату почтальоном, о чем истец мог узнать из информационной системы официального сайта «Почта России».

Поскольку требование ФИО1 о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его прав, как пользователя почтовой услуги, то есть лица, которым было отправлено почтовое отправление, которое не вручено отправителю в силу выше установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в исковом заявлении, предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывал на нарушение своих прав, как потребителя почтовой услуги, то на заявленное истцом требование распространяются сроки обращения в суд, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, двухлетний срок исковой давности, подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и до момента обращения в суд (27.09.2025) не истек. Не истёк данный срок и с момента направления в адрес ответчика претензии (10.01.2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России», ИНН <***> в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №, выдан <адрес> в <адрес><дата>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы 158,50 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО13 к АО «Почта России» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Почта России» в бюджет городского округа город Костромы государственную пошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Черных

Решение принято в окончательной форме: 10 декабря 2025 г.