Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-778/2016;)~М-346/2016 2-778/2016 М-346/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

28 марта 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Баенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Бобруйск ФДА», Федеральному дорожному агенству (Росавтодор), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что им принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности каждому земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания магазина, общей площадью 128 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия №, №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области.

На данном земельном участке расположено здание магазина площадью 57 кв.м., которое также им принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия №, №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ОАО «Брянскзсмпроект» для выполнения землеустроительных работ по подготовке межевого плана и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Межевой план ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером ОАО «Брянекземпроект» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ФГУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением № для осуществления кадастрового учета описанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ими было получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с заявлением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, пересекает границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного: <адрес> и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного: <адрес>. Уточнение границ указанных земельных участков осуществлено на основании Описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОАО «Брянскземироект». В указанном решении отмечено, что «возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении указанных земельных участков.

С решением о приостановлении осуществления кадастрового учета они обратились в межевую организацию ОАО «Брянскземироект», выполнявшей описание земельных участков Федеральной автомобильной дороги «Орёл- Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь» ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана для постановке на кадастровый учёт их земельного участка, а также к ФКУ «Управление автомогистрали Москва-Бобруйск» г.Калуга - представителю Федеральной автомобильной дороги «Орёл-Брянск- Смоленск-граница государства Беларусь» с просьбой решения данного спора, на что им было предложено обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ими было получено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости в связи с истечением 3-х месячного срока.

Считают, что ОАО «Брянскземпроект», выполнявшее описание обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № земельных участков Федеральной автомобильной дороги «Орёл-Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь» № от ДД.ММ.ГГГГ, указало в описании недостоверные сведения в отношении местоположения границ вышеуказанных земельных участков, данные сведения были внесены без выезда на место, картометрическим способом.

Просили суд установить факт наличия кадастровой ошибки в местоположении обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящих в состав единого землепользования № и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящих в состав единого землепользования №, расположенного: <адрес>, находящийся в собственности РФ, признать описание земельного участка с кадастровым номером №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянскземпроект», недействительным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области исправить кадастровую ошибку в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, внеся новые сведения в ГКН о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, после проведения землеустроительной экспертизы, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила и просила установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящих в состав единого землепользования №, расположенного: <адрес>, находящийся в собственности РФ, уточнить местоположение обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № и внести следующие изменения: между характерными существующими в ЕГРН точками 3 и ввести новые характерные точки н1,н1, существующие в ЕГРН точки 4,5,6 прекращают существование (Приложение № 9 к заключению эксперта) и таблица № 1 заключение эксперта; уточнить местоположение в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, и внести следующие изменения между характерными существующими в ЕГРН точками 14 и 3 обособленного земельного участка с кадастровым номером № ввести новые характерные точки нЗ,н4,н5,н1; существующие в ЕГРН точки 1,2 прекращают существование (Приложение № 9 к заключению эсперта) и таблица № 2 к заключению эксперта; в отношении земельного участка с кадастровым номером № внести новые численные значения характерных точек границ земельного участка (линия красного цвета в Приложении № 9 к заключению эксперта) таблица 3 заключения эксперта; в сведения государственного кадастра недвижимости внесения изменений в отношении местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящих в состав единого землепользования №, расположенного: <адрес> находящийся в собственности РФ, согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «Коорпорация кадастровые инженеры»; в сведения государственного кадастра недвижимости внесения изменений в отношении местоположения с кадастровым номером № с уточнеными границами, согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «Корпорация кадастровые инженеры».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Бобруйск Федерального дорожного агентства», Федерального дорожного агенства (Росавтодор) ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась. Представила письменный отзыв.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Брянского района Брянской области, Управления Росимущества по Брянской области, ОАО «Брянскземпроект» в судебное заседание не явились. Надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил с согласия участников процесса рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1, ФИО2, являясь собственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 128 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания магазина, не смогли реализовать свое право на осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ими было получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, пересекает границы ранее поставленных на учет обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящих в состав единого землепользования №, расположенного: <адрес>. В указанном решении отмечено, что «возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении указанных земельных участков».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости в связи с истечением 3-х месячного срока.

Согласно имеющегося в настоящем деле заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт несоответствия координат границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящих в состав единого землепользования №, расположенного: <адрес> по фактическому пользованию с учетом полосы отвода координатам границ, имеющихся в сведениях ГКН о данных земельных участках.

Т.е. по данному спору установлен факт наличия кадастровой (реестровой) ошибки в отношении земельных участков ответчика

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный Закон «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в

государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На момент рассмотрения дела к спорным правоотношениям должны применяться нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Землеустроительное дело на земельный участок истцов от ДД.ММ.ГГГГ является тем документом, который содержит графическое местоположение границ земельного участка истцов по правоустанавливающим документам. Правоустанавливающим документом в данном случае является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и здания магазина. В землеустроительном деле содержится карта (план) границ земельного участка, ведомость координат вычисления площадей частей земельного участка по координатам самого здания магазина. В землеустроительном деле по неизвестным причинам отсутствует лист с ведомостью координат самого земельного участка. Но при восстановлении координат самого объекта недвижимости здания по указанным координатам, получилось, что контур здания практически соответствует (Приложение № 6 к экспертному заключению). Данный контур здания магазина обозначен пунктирной черной линией по землеустроительному делу 2009 года. Исходя из карты (плана) границ видно, что границы земельного участка проходят на расстоянии 1 метр от стен здания магазина. Координаты здания магазина согласно землеустроительному делу 2009 года, выполненные в 32 системе координат, отложив на компьютере 1 метр, получили границы земельного участка, обозначенные черным цветом в приложении № 6 экспертного заключения, которые полностью соответствуют межевому плану 2015 года. То есть в 2009 году ООО «Брянскземпроект» верно измерил здание магазина, отразив верно границы. Но в ГКН на тот момент сведения о земельном участке были смещены. По землеустроительному делу 2009 года и межевому плану 2015 года фактические границы контура здания совпадают.

Полоса отвода по документам составляет 33 метра. В описании земельных участков автомобильной дороги указано, что точки, края земельного участка автомобильной дороги определены от оси дороги с учетом полосы отвода по 16,5 метров в каждую сторону. Данные работы по определению координат границ ООО «Брянскземпроект» были выполнены в 2005 году при подготовке описания земельных участков дороги для внесения в государственный кадастр недвижимости. При этом, непосредственно использовали материалы инвентаризации земель, которыми так же была установлена ширина автомобильной дороги с учетом полосы отвода.

В соответствии с ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8.11.2007г. №257-ФЗ «полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса».

Приказом Федеральной дорожной службы России №66 от ноября 1997г. было инициировано проведение инвентаризации федеральных автомобильных дорог и земель, занятых полосой отвода и придорожной полосой, для составления единых перечней автомобильных дорог Российской Федерации.

Согласно распоряжения администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по установлению границ полосы отвода автомобильных дорог «Украина», «Орел-Брянск-Смоленск», обход г. Брянска.

Согласно акта установления границ автомобильной дороги Брянского района Брянской области «Орёл-Брянск- Смоленск - гр. гос. Беларусь», ширина дороги считается от осевой линии. Именно материалы инвентаризации земель легли в основу межевания автомобильной дороги в 2005 году ОАО «Брянскземпроект». Данный план границ земель автомобильной дороги был согласован с Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района ФИО8, заместителем директора Федеральной дирекции автомобильной дороги Москва-Бобруйск ФИО17, начальником ДРСУ-5 ФИО10.

По фактическому пользованию границы земельного участка площадью 128 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, и земельных участков с кадастровым номером № и №, входящих в состав единого землепользования №, расположенного: <адрес> не пересекаются.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с государственным кадастровым номером № конфигурация земельного участка полосы отвода была изменена и смещена в сторону

( Приложение №7 к заключению эксперта).

Суд относится критически к доводам представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Бобруйск Федерального дорожного агентства», Федерального дорожного агенства (Росавтодор) о том, что в случае удовлетворения требований истцов уменьшится площадь земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

По сути закона, исправление реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о координатах поворотных точек земельного учета не влечет за собой прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости, а также не влечет изменение (уменьшение) качественных характеристик объекта недвижимого имущества, в том числе, его площади.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Право истцов на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка следует восстановить.

При рассмотрении вопроса об удовлетворении уточненных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истцов, при этом устанавливает факт наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, входящих в состав единого землепользования №, вносит изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, входящих в состав единого землепользования №, в соответствии с новыми координатами поворотных точек границ названных земельных участков, представленными в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от ДД.ММ.ГГГГ, и вносит в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка истцов в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3, и заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>.

Внести изменения в ЕГРН в сведения о координатах поворотных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, добавив между точками 3 и 7 новые точки н1 и н2 согласно каталога координат в Таблице №1 Приложения 9 к заключению экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав точки 4,5,6.

Внести изменения в ЕГРН в сведения о координатах поворотных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, добавив между точками 14 и 3 новые точки н3, н4, н5 и н1 согласно каталога координат в Таблице №2 Приложения 9 к заключению экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав точки 1,2.

Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка общей площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания магазина, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 ОАО «Брянскземпроект», и заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петряков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ