Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

№2-240/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 15 мая 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Покулевской,

с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора М.В. Прытковой, истицы ФИО1,

при секретаре Д.А. Прудий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором вместе с ней зарегистрирован ее сын – ответчик ФИО2

ФИО1 ссылалась, что ответчик в спорной квартире не проживает в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы, коммунальные услуги не оплачивает, участия в ремонте квартиры не принимает, чем нарушает ее права собственника.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что до приватизации спорное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи по договору социального найма. ФИО2 не является собственником иного жилого помещения. При приобретении нового жилья ФИО2 будет включен в состав долевых собственников. В спорной квартире ФИО2 перестал проживать после направления его в места лишения свободы.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, в заявлении указал о признании исковых требований.

Старший помощник прокурора полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав истицу, старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище, произвольное лишение которого не допускается.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов гражданского дела следует, что квартира по адресу: <адрес> ранее находилась в муниципальной собственности Дальнереченского городского округа. По договору № от 12.12.2017 года данное жилое помещение в порядке приватизации было передано в индивидуальную собственность истицы ФИО1

Между тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На момент приватизации в квартире с 13.01.2014 года были зарегистрированы все члены семьи истицы, в том числе ФИО2, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Таким образом, ответчик, являясь членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения, в силу ст. 69 ЖК РФ и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел право на приобретение в собственность спорного жилого помещения наравне с ФИО1

Без согласия ответчика ФИО2 приватизация жилого помещения истицей была бы невозможна, о чем свидетельствует нотариально заверенное согласие ФИО2 об отказе от участия в приватизации в пользу истицы.

Кроме того, из постановления Дальнереченского районного суда от 20.01.2017 года следует, то выезд ФИО2 и непроживание его в жилом помещении носят вынужденный характер, поскольку 20.01.2017 года ответчик был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ФИО2, поскольку таковое противоречит перечисленным нормам закона и нарушает его права на жилище.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская