Решение № 2-1275/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1275/2017Шелеховский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2017 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Очеретянной М.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*. Сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1275/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности средств по договорам займа, В обоснование искового заявления, ФИО2 указал, что *дата скрыта* между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>), а ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты, что предусмотрено п.п.1.1, 3.1 договора. *дата скрыта* между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под 7% в месяц (<данные изъяты>), а ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты, что предусмотрено п.п.1.1, 3.1 договора. Ответчик в нарушение условий Договоров займа денежные средства своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование займом по договору от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование займом по договору от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты> рублей. Требование от *дата скрыта* о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом ответчик добровольно не удовлетворил. Руководствуясь принципом диспозитивности, просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору займа от *дата скрыта* в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17500 рублей, сумму основного долга по договору займа от *дата скрыта* в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 54600 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в него отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц <данные изъяты>), а ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты, что предусмотрено п.п.1.1, 3.1 договора. *дата скрыта* между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты>), а ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты, что предусмотрено п.п.1.1, 3.1 договора. Факт получения ответчиком указанных денежных средств от истца подтверждается расписками, имеющимися в данных договорах (л.д.24,25) Статья 810 ГК РФ регламентирует порядок возвращения денег заемщиком. Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ч. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Однако, в нарушение условий договоров и действующего законодательства, ответчик в нарушение условий Договоров займа денежные средства своевременно не возвратил, проценты не уплатил. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истцом представлены расчеты процентов за пользование займом, который проверен судом и принимается за основу. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям. Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы долга по договорам займа и процентов за пользование займом, с учетом их уменьшения ответчиком, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом госпошлина оплачена при подаче иска в суд в размере 8420 рублей (л.д.5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности средств по договорам займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от *дата скрыта* в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17500 рублей, сумму основного долга по договору займа от *дата скрыта* в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 54600 рублей, а всего 522 100 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8420 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья О.И.Плындина Суд:Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Плындина О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1275/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1275/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1275/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1275/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1275/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1275/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1275/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1275/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1275/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |