Решение № 2-651/2025 2-81/2026 2-81/2026(2-651/2025;)~М-573/2025 М-573/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-651/2025

Дело № №

УИД 19RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

3 февраля 2026 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что по уголовному делу №, возбуждённому по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 400 000 руб. через устройство самообслуживания на номер счёта, принадлежащий ИП ФИО2, перед которым она никаких денежных или иных обязательств не имеет. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

В судебное заседание прокурор, истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, на основании постановлениями следователя СО ОП <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1 путём обмана и злоупотребления её доверием, похитило денежные средства последней в сумме 400 000 руб., чем причинило ей ущерб в крупном размере.

Из сообщения ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 позвонили с неизвестного номера и сообщили, что случайно перевели деньги на её счёт. ФИО1 в отделении Сбербанка сняла со своего счёта 400 000 руб., после очередного телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ по указаниям неизвестных лиц положила их на счёт, который они ей сообщили. ФИО1 запугивают, звонки не прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые на протяжении двух недель запугивали её, путём обмана похитили денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается объяснениями ФИО1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расшифровке операций Банка следует, что со счёта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 400 015 руб. 78 коп.

Выпиской по совершению операций установлено, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. переведены путём внесения ФИО1 наличных средств через устройство самообслуживания на счёт индивидуального предпринимателя (логин №), реквизиты получателя денежных средств ИНН №, КПП №, Банк ВТБ.

По сведениям Банка ВТБ номер счёта № и банковская карта № принадлежат ФИО2

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №.

Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из справки администрации <адрес> сельсовета Бейского муниципального района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, но фактически не проживает.

По сведениям ИЦ МВД Республики Хакасия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Судом установлено, что материальный истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие-либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, истец денежные средства в целях благотворительности ответчику не перечисляла.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства внесены ФИО1 на карту ФИО2 вопреки её воле, поскольку, внося на счёт ответчика спорную сумму, истец, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, полагала, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у неё намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику.

Суд исходит из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, с учётом установленных по делу конкретных обстоятельств, денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо на то оснований и вопреки воле истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в размере 12 500 руб., исходя из суммы удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.02.2026

Судья Ю.В. Максимова