Апелляционное постановление № 22-499/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 4/17-6/2025

Судья Лупанов С.В. Дело № 22-499/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Смирновой Е.В.,

осужденного ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Новикова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 января 2025 года, которым ФИО2, <данные изъяты>,

заменено неотбытое по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 марта 2023 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2023 года и постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2024 года) наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 29 дней на лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вынесения постановления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного ФИО2 и защитника Новикова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения,

установил:

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 марта 2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2023 года с учетом ч.5 ст.69 УК РФ определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2024 года неотбытое наказание ФИО2 в виде 1 года 9 месяцев 1 дня лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев 1 день с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО2 принудительных работ лишением свободы, мотивируя данное требование тем, что осужденный ФИО2 27 декабря 2024 года в 19 часов 47 минут прибыл в расположение УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения выявлено опьянение, в связи с чем на основании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 января 2025 года наказание в виде принудительных работ ФИО2 заменено на лишение свободы, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Новиков А.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на нарушение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем, что выразилось в отсутствии в протоколе заседания комиссии и постановлении о признании злостным нарушителем разъяснения права обжалования и вручения копии соответствующего постановления, в протоколе заседания комиссии отсутствуют сведения о порядке проведения голосования и документах, которые были исследованы; указывает на нарушение процедуры проведения и порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, так как в акте в нарушение п.17 Приказа Минздрава РФ №933н от 18 декабря 2015 года не указан не один клинический признак опьянения, не указана погрешность прибора, каждая страница акта не подписана, п.15 акта не заполнен, в связи с чем полагает об отсутствии установления состояния опьянения у ФИО2

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе права и обязанности, а также последствия нарушения соответствующих правил лично и непосредственно разъяснены осужденному ФИО2 по прибытию в УФИЦ 28 ноября 2024 года, что удостоверено его подписью.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО2 27 декабря 2024 года вернулся в УФИЦ с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи и изменением окраски кожных покровов, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 декабря 2024 года у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,195 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доводы защитника о необоснованности медицинского заключения об установлении состояния опьянения у ФИО2 об отмене постановления суда не свидетельствуют, ввиду того, что основанием для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ является сам факт употребление спиртных напитков, а не медицинское заключение по результатам освидетельствования, при этом, факт употребления спиртных напитков подтвержден результатами применения технических средств измерения.

Пояснения осужденного ФИО2 об употреблении кваса и безалкогольного пива в качестве обоснования не допущения им нарушения порядка и условий отбывания наказания опровергаются результатами применения технических средств измерения, а также обстоятельствами разъяснения осужденному запрета употребления, в том числе, пива и дрожжей, в связи с чем они обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Характер допущенного нарушения, которое прямо предусмотрено ч.2 ст.60.15 УИК РФ в качестве злостного, исключает его малозначительность.

В связи с установлением соответствующего нарушения ФИО2 постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 28 декабря 2024 года на основании представления дисциплинарной комиссии признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, сведений об обжаловании осужденным соответствующего решения или его отмены материалы дела не содержат.

Отсутствие в постановлении начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 28 декабря 2024 года указания на возможность его обжалования никоим образом не ограничило и не лишило осужденного ФИО2 самого такого права.

Указанное постановление начальником УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области вынесено 28 декабря 2024 года на основании представления дисциплинарной комиссии, то есть предусмотренный ч.3 ст.60.15 УИК РФ порядок соблюден, принятие соответствующего решения дисциплинарной комиссией о внесении представления начальнику УФИЦ следует из протокола ее заседания на основании исследованных материалов, доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Вид исправительного учреждения, размер наказания и время начала его отбывания определены правильно.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие к замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Доводы жалобы защитника не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин