Приговор № 1-84/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело № 1-84/2024

25RS0018-01-2024-000386-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 19 июля 2024 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,с участием государственного обвинителя Червонопрапорного Р.В.,подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Рудневой О.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, достоверно зная, что действующим законодательством свободный оборот взрывчатых веществ запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», не имея специального права на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в период с 16 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, на верхней полке у северной стены кладовой в доме по адресу <адрес>, бутылку из непрозрачного полимерного материала зелено - голубого цвета неопределенной формы и металлическую банку цилиндрической формы, закрытую герметичной металлической крышкой, внутри которых находились вещества, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью промышленно изготовленных пригодных к взрыву метательных взрывчатых веществ, а именно: вещество в полимерной бутылке - смесью дымного пороха и бездымного пироксилинового пороха, масса смеси 35,0 г; вещество в металлической банке - смесью бездымных пироксилиновых порохов и дымного пороха, масса смеси 190,4 г., которые присвоил себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатые вещества. После чего ФИО3, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не имея на то соответствующего разрешения, поместил вещество в полимерной бутылке - смесь дымного пороха и бездымного пироксилинового пороха, массой смеси 35,0 г и вещество в металлической банке - смесь бездымных пироксилиновых порохов и дымного пороха, массой смеси 190,4 г. в металлический ящик, установленный на северной стене гаража, расположенного на территории двора дома по адресу <адрес>, тем самым обеспечивая сокрытие указанных взрывчатых веществ в данном не жилом помещении, обеспечивающем их сохранность, незаконно хранил их с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконном хранении взрывчатых веществ, признал полностью, и пояснил, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин, он наводил порядок в доме, надворных постройках и во дворе, в кладовой своего дома, по адресу <адрес>, обнаружил металлическую банку и полимерную бутылку, внутри которых находился порох. Ранее данный порох принадлежал его тестю. Данный порох, он решил оставить себе, планировал в будущем оформить оружие официально и в дальнейшем думал, что ему понадобится порох для снаряжения патронов. Описанные металлическую банку и полимерную бутылку с порохом перепрятал в металлический ящик, находящийся в гараже на территории двора его дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, пояснив о наличии у них информации, о том, что он хранит запрещенные в гражданском обороте предметы. В ходе обследования, сотрудники полиции, вошли в гараж, находясь в гараже, увидели металлический ящик, он признался, что в ящике хранит порох. Он пояснил, что порох принадлежат ему, достался от тестя, хранил порох для личных целей.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 38-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 45 мин. до 12 час. 10 минут, он проводил оперативно - розыскное мероприятие «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данное мероприятие проводилось по адресу:<адрес>, так как ранее при осуществлении оперативной служебной деятельности, была получена информация о том, что по данному адресу незаконно хранитсяогнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а так же имущество граждан, похищенное на территории Кировского района Приморского края. При получении информация, на имя начальника был подготовлен рапорт, в последующем в этот же день, было вынесено письменное распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия (далее ОРМ) «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Непосредственно мероприятие проводил он, с участием оперуполномоченного ОУР ОП № - Свидетель №3 и старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №2Для проведения данного мероприятия он привлек двух гражданских лиц, которые дали согласие на добровольных началах принять участие при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».После чего они прибыли по адресу: <адрес>. Из дома вышел мужчина, который представился ФИО3 Он пояснилФИО3 цель их приезда, предоставил ему для ознакомления распоряжение начальника, разрешающее проведение гласного ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. ФИО3 ознакомился с данным распоряжениеми поставил в нем свою подпись. После ФИО3 был задан вопрос, хранит ли он у себя по месту жительства, запрещенные к гражданскому обороту вещи, указанные в распоряжении начальника, на что ФИО3 ответил: «Что ничего запрещенного нет, и выдавать ему нечего». Тогда он, совместно со своими коллегами Свидетель №3 и Свидетель №2, в присутствии ФИО4 и Свидетель №4, при непосредственном участии ФИО3, приступил к проведению ОРМ - обследованию. В ходе обследования, были обследованы все надворные постройки и в последнюю очередь вошли в гараж, расположенный на территории двора дома по адресу <адрес>. Находясь в гараже, все увидели на стене металлический ящик, он задал вопрос ФИО3, что находится в данном ящике, было заметно, что ФИО3 занервничал, после чего признался, что в данном металлическом ящике он хранит порох - являющийся взрывчатым веществом. Он в присутствии 2 сотрудников полиции, 2 присутствующих на добровольной основе мужчин и лица проживающего по адресу проведения обследования ФИО3, произвел осмотр содержимого пакета, в нем была обнаружена металлическая банка без этикетки, с сыпучим веществом, внешне похожим на порох; так же в пакете была обнаружена полимерная бутылка из под тормозной жидкости «Нева», в которой находилось сыпучее вещество внешне похожее на порох.ФИО3 при этом пояснил, что вещество в банке и бутылке, это действительно порох и принадлежат он ему, достался от тестя, хранил порох для личных целей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 41-43), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 44-46), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 47-49), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве присутствующего сотрудниками полиции ОУР ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» для участия в оперативно - розыскных мероприятиях «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Прибыв на место проведения ОРМ дверь дома им открыл мужчина, который представился ФИО3 Сотрудник предъявил ФИО3 распоряжение начальника ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» о приведения в домеФИО3 гласного ОРМ. Затем спросил, имеется ли во дворе, или надворных постройках по месту жительства, незаконно хранящиеся предметы, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные вещества, а также похищенное имущество граждан. ФИО3 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда сотрудники полиции приступили к обследованию. В ходе обследования, сотрудники полиции, и они вместе с ними обследовали все надворные постройки и в последнюю очередь вошли в гараж, находясь в гараже, все увидели на стене металлический ящик, сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, что находится в данном ящике, на что ФИО3 признался, что в ящике он хранит порох - являющийся взрывчатым веществом, после чего ящик был открыт, в нем находился белый полимерный пакет с надписью «Винлаб». Сотрудник полиции в присутствии него, второго участвующего, еще двоих сотрудников полиции и ФИО3, произвел осмотр содержимого пакета, в нем была обнаружена металлическая банка без этикетки, с сыпучим веществом, внешне похожим на порох; так же в пакете была обнаружена полимерная бутылка из под тормозной жидкости «Нева», в которой находится сыпучее вещество внешне похожее на порох.ФИО3 при этом, пояснил, что вещество в банке и бутылке, это действительно порох и принадлежит он ему, достался от тестя, хранил порох для личных целей..

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 50-52), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоФИО3, указал на <адрес>, что необходимо проехать к дому, где он проживает, по адресу <адрес>. ипройти в данный дом, участники следственного действия проследовали за ним. Вход в дом расположен с южной стороны. При входе в дом имеется веранда, в западной стене веранды имеется дверь, ведущая в кладовую, в южной стене веранды имеется дверь, ведущая в жилую часть дома. ФИО3 указал на дверь, ведущую в кладовую и пояснил, что необходимо пройти в нее. Участники следственного действия проследовали в кладовую, кладовая оборудована полками для хранения имущества вдоль северной и южной степы. Находясь в кладовой ФИО3 указал, на верхнюю полку вдоль северной стены и пояснил, что в один из дней в 2012 году, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, в ходе уборки, он обнаружил металлическую банку и полимерную бутылку из под тормозной жидкости «НЕВА», указанные емкости обнаружил днем в период с 16 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин., открыл эти емкости и увидел, что внутри находится порох, при этом смеси порохов отличались в этих двух емкостях, по цвету и форме частиц (л.д. 85-92).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, двор дома и надворные постройки по адресу <адрес>. Дом огорожен забором из металлического профнастила, с южной стороны двора имеется калитка. На территории двора дома имеются надворные постройки. Вход в дом расположен с южной стороны. При входе в дом имеется веранда, в западной стене веранды имеется дверь, ведущая в кладовую, в южной стене веранды имеется дверь, ведущая в жилую часть дома. При входе в кладовую, установлено, что она оборудована полками для хранения имущества вдоль северной и южной стены. Находясь в кладовой ФИО3 указал, на верхнюю полку вдоль северной стены и пояснил, что в период с 16 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данной полке он обнаружил металлическую банку и полимерную бутылку из под тормозной жидкости «НЕВА», в которых находился порох. Объектом осмотра является гараж, расположенный в юго - восточном углу двора. Гараж выполнен из древесины, имеются ворота с южной стороны, то есть со стороны улицы, а так же дверь с западной стороны, то есть со стороны двора. На северной стене гаража, то есть на стене противоположной воротам, установлен металлический ящик, который открыт, на момент осмотра пуст. Участвующий подозреваемый ФИО3 пояснил, что в данном ящике он хранил в полимерном пакете белогоцвета с надписью «Винлаб» металлическую банку и полимерную бутылку «НЕВА», в которых находился порох, с момента обнаружения данного пороха в кладовой своего дома, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра предметов и веществ, подлежащих изъятию не обнаружено(л.д. 93-100).

-рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Лесозаводский» майора полиции ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин. от старшего оперуполномоченного майора полиции Свидетель №1, поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ №, в гараже обнаружена металлическая банка и пластиковая бутылка с веществом внешне похожим на порох, незаконно хранимоеГлушикН.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (владельцем оружия не является)(л.д. 4).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО3 признался в совершенном им преступлении и собственноручно написал, что около 7 лет назад обнаружил в ходе уборки в кладовке <адрес>, по месту своего проживания металлическую банку и полимерную бутылку с порохом, который принадлежал его тестю, данный порох сложил в полимерный пакет и хранил в металлическом ящике, в гараже его дома, до момента изъятия сотрудниками полиции. Охотником не является и не являлся, порох хранил для собственныхнужд, без цели сбыта иным лицам(л.д. 16).

-сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности отДД.ММ.ГГГГ 2/б.н, которым в СО МО МВД России «Лесозаводский» направлены материалы полученные в результате проведения ОРМ «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу <адрес>(л.д. 7).

-постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознании, следователю или в суд, которым в СО МО МВД России «Лесозаводский» направлены материалы полученные в результате проведения ОРМ «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>(л.д. 8).

-рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Лесозаводский» майора полиции Свидетель №1, в котором последний сообщил о том, что в ходе оперативно служебной деятельности получил информацию о том, что по адресу: <адрес>, хранятся огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а так же имущество граждан, похищенное на территории Кировского района Приморского края(л.д. 9).

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский» о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в котором разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Данное распоряжение вынесено на основании имеющейся информации о том, что неустановленное лицо, проживающее по указанному адресу, незаконно хранит огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, похищенное имущество граждан, информация содержит признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ(л.д. 10).

-актомобследования зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут проведено обследование по адресу: <адрес>. В ходе обследования дворовых построек, в гараже при входе со стороны улицы на противоположной стене от входных ворот, в металлическом ящике на стене обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Винлаб». В ходе осмотра содержимого пакета, в нем обнаружена металлическая банка без этикетки с сыпучем веществом внешне похожим на порох.Так же в банке обнаружена, полимерная пластиковая бутылка из под тормозной жидкости «НЕВА», в которой находится сыпучее вещество внешне похожее на порох. Указанные емкости с веществом выдал участвующий при проведении ОРМ ФИО3, проживающий и зарегистрированный в доме по указанному адресу(л.д. 11-14).

-протоколом изъятия документов, предметов, материалов, которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> изъяты из металлического ящика расположенного в гараже, а именно установленного на стене гаража, расположенного во дворе <адрес>, изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «Винлаб», с металлической банкой с веществом похожим на порох и полимерной бутылкой из под тормозной жидкости «НЕВА» с сыпучим веществом похожим на порох.Металлическая банка с веществом и полимерная бутылка с веществом упакованы в тот же полимерный пакет белого цвета с надписью «Винлаб», опечатан печатью «Для пакетов», сделана пояснительная надпись (л.д. 15).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием командира ВЧ № ФИО2, в кабинете №, <адрес>, осмотрен полимерный пакет белого цвета с надписью «Винлаб», опечатанный. Пакет вскрыт, внутри находится металлическая банка с сыпучим веществом, в ходе осмотра содержимого данной банки, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данной банке находится взрывчатое вещество - порох. Так же в пакете обнаружена полимерная бутылка из под тормозной жидкости «НЕВА», в которой находится сыпучее взрывчатое вещество - порох. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что данные вещества возможны к транспортировке (л.д. 18-20)

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследования вещества изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, являются смесью промышленно изготовленных пригодных к взрыву метательных взрывчатых веществ, а именно: - вещество в полимерной бутылке - смесью дымного пороха и бездымного пироксилинового пороха, масса смеси 35,0 г. На момент проведения осмотра масса вещества составила 33,0 г. - вещество оставшееся после исследования; вещество в металлической банке - смесью бездымных пироксилиновых порохов и дымного пороха, масса смеси 190,4 г. На момент проведения осмотра масса вещества составила 188,4 г.– вещество, оставшееся после исследования (л.д. 26-28).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена бутылка из непрозрачного полимерного материала зелено-голубого цвета неопределенной формы, размерами 83*52*173 мм, с художественно оформленной бумажной этикеткой бело-зелено голубого цвета с печатным текстом, «...НЕВА...» и горловиной цилиндрической формы наибольшим диаметром 32 мм, закрытой навинчивающейся полимерной крышкой черного цвета. В бутылке в свою очередь находится вещество в виде механической смеси, состоящей из вещества черного цвета, частицы которого представляют собой комочкинеправильной формы размерами до 3 мм и примеси вещества в виде чешуек прямоугольной формы размерами 2-4*1-2 мм зелено -коричневого цвета. Масса смеси составила 35,0г.; металлическая банка цилиндрической формы, высотой 126 мм и диаметром 75 мм, закрытая герметичной металлической крышкой. Внутри банки находится вещество в виде механической смеси, состоящей из вещества в виде чешуек прямоугольной формы размерами 2-4*1-2 мм зелено-коричневого цвета, примеси вещества черного цвета, частицы которого представляют собой комочки неправильной формы размерами до 3 мм и вещества в виде цилиндров диаметром 0,1-0,2 мм и длиной около 2 мм серого цвета. Масса смеси составила 190,4 г.Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, данные вещества являются смесью промышленно изготовленных пригодных к взрыву метательных взрывчатых веществ, а именно:вещество в полимерной бутылке - смесью дымного пороха и бездымного пироксилинового пороха, масса смеси 35,0 г. На момент проведения осмотра масса вещества составила 33,0 г - вещество оставшееся после исследования; вещество в металлической банке - смесью бездымных пироксилиновых порохов и дымного пороха, масса смеси 190,4 г. На момент проведения осмотра масса вещества составила 188,4 г -вещество оставшееся после исследования.После проведения осмотра бутылка из непрозрачного полимерного материала, в которой находится вещество являющееся смесью промышленно изготовленных пригодных к взрыву метательных взрывчатых веществ, а именно смесью дымного пороха и бездымного пироксилинового пороха, массой 33,0 г; металлическая банка цилиндрической формы, в которой находится вещество являющееся смесью промышленно изготовленных пригодных к взрыву метательных взрывчатых веществ, а именно смесью бездымных пироксилиновых порохов и дымного пороха, массой 188,4 г, а так же 3 бумажные бирки упаковываются в первоначальную упаковку, опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский», которая заверяется подписью следователя. Способ упаковки исключает возможность проникновения в упаковку без повреждения се целостности(л.д. 53-56).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены: документы, содержащие результаты ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3, по адресу: <адрес> (л.д. 60-63).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается, кроме его признательных показаний, протокола явки с повинной, показаниями свидетелей; материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе, актом обследования и протоколом изъятия проведенных в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых по месту жительства ФИО3 обнаружены и изъяты бутылка и металлическая банка со взрывчатыми веществами; заключением эксперта, которым установлен вид и масса пороха, изъятого из незаконного оборота, его пригодность к взрыву; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления; протоколами осмотра предметов и документов, а так же иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», которым разрешено проведение указанного ОРМ по адресу: <адрес>.

Результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (акт, протокол изъятия) положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот взрывчатых веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласованными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые, по мнению суда, не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельствами проведенных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.222.1 ч.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным и главой администрации Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 132,134); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 136); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117).

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению всех обстоятельств по делу, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно давал признательные показания, направленные на установление всех обстоятельств подлежащих доказыванию, участвуя в проверки показаний на месте, осмотре места происшествия, в ходе которого указал место, количество и вид хранящегося пороха, о чем правоохранительным органам не было известно; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи дочери ФИО5, которая проходит обучение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Так же судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить в отношении подсудимого правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его возраст, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,социально сдерживающих факторов, основания для применения ст.73 УК РФ по основному виду наказания, имеются, поскольку свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. Следовательно, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ФИО3 по ч.1 ст.222.1 УК РФ может быть назначено наказание ниже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией.

При определении размера обязательного дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который в настоящее время официально трудоустроен, его возраст.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Смесь дымного пороха и бездымного пироксилинового пороха, общей массой 221,4 г.в полимерной бутылке и металлической банке, хранящихся на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю», следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести на счет подсудимого, в размере 10 780,5 руб. за работу на досудебной стадии, и в размере 2633,60 руб. за 1 судодень, поскольку заявление подсудимогов суде об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, поскольку подсудимый трудоспособный, имущественно состоятельный, инвалидности не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) годасо штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерацииназначенное наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить наФИО3 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский») кор/счет 4010210545370000012,банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, ИНН <***>, КПП 250701001, л/с <***>, БИК 040507002, ОКТМО 05711000, КБК 18811302925016000130, номер счета получателя: 03100643000000012000, УИН - 188525240010070000525 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисленные в федеральный бюджет.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество в полимерной бутылке - смесь дымного пороха и бездымного пироксилинового пороха, масса смеси 33,0 г., вещество в металлической банке - смесь бездымных пироксилиновых порохов и дымного пороха, масса смеси 188,4 г., - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего оперуполномоченного МО МВД России «Лесозаводский» майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский» о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, акт обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести на счет подсудимого.

Взыскать с ФИО3 пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Рудневой О.А. за работу на предварительном следствии в размере 10 780,5 руб.,за работу в суде в размере 2633,60 руб., а всего 13 414 (тринадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 10 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: А.Ю. Щербелев