Решение № 2-187/2024 2-187/2024(2-4779/2023;)~М-3691/2023 2-4779/2023 М-3691/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-187/2024

Дело №

УИД 50RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, третьи лица – Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о сносе самовольно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица – Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о сносе самовольно возведенного объекта.

В обоснование исковых требований указано, что Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> и Администрацией г.о. <адрес> выявлен объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050425:31, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Писково, уч. 10, находящийся в аварийном состоянии.

Сведения об объекте внесены в ВИС ИСОГД МО за инвентарным номером 985, вопрос о его ликвидации находится на контроле уполномоченных органов <адрес>. По состоянию на сегодняшний день объект капитального строительства находится в аварийном состоянии и представляет угрозу неограниченному кругу лиц. Консервация аварийного объекта отсутствует.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно утвержденной карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки (части территории) г.о. <адрес>, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

В связи с данным фактом Администрацией г.о. <адрес> неоднократно были направлены и размещены на объекте требования о демонтаже аварийного объекта, обладающего признаками самовольного строительства, однако данные требования ответчиком проигнорированы.

Истец, ссылаясь на отсутствие разрешительных документов в отношении указанного земельного участка, указывает, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, здание является аварийным и подлежит сносу в соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом изложенного, истец просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050425:31 по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Писково, участок 10, возложить на ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенную постройку.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, поскольку экспертизой подтверждено, что объект несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, пояснив, что строение соответствует строительным нормам. В данный момент строение находится в аварийном состоянии, но в течение трех лет состояние строения не ухудшается, трещина не увеличивается.

Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, уполномоченных представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (п. 30 Постановления).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> и Администрацией г.о. <адрес> выявлен объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050425:31, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Писково, уч. 10, находящийся в аварийном состоянии (л.д. 25-34).

В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050425:31, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Писково, уч. 10, установлено, что объект капитального строительства находится в аварийном состоянии и в связи с наличием свободного доступа на земельный участок представляет угрозу для неограниченного круга лиц.

Сведения об указанном объекте внесены в Ведомственную информационную систему обеспечения деятельности Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (ВИС ГУАГ МО) за инвентарным номером 985, вопрос о его ликвидации находится на контроле уполномоченных органов <адрес> (л.д. 8-24,31-35,40-44).

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050425:31, площадью 1300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 Сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют (л.д. 36-38).

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050425:31, принадлежащий ответчику на праве собственности, в соответствии с Картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки (части территории) г.о. <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». Основными видами разрешенного использования территориальной зоны Ж-2 и градостроительными регламентами размещение одного жилого дома, а также размещения вспомогательных построек, необходимых для его обслуживания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что администрацией неоднократно направлялись письма с требованием о демонтаже аварийного объекта, обладающего признаками самовольного строительства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены документы, из которых следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уч. 10, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство (л.д. 95-103, 91-93).

Постановлением главы Обушковского с.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено строительство жилого дома с хозяйственными постройками на земельном участке ДПХ № в д. Писково (л.д. 94).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050425:31, обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без получения соответствующих разрешений, а также с нарушением градостроительных регламентов, противопожарных норм, в настоящий момент здание находится в аварийном состоянии.

Поскольку по данному делу необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 1131-164).

Согласно заключению эксперта ФИО2 по результатам проведенного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050425:31, площадью 1837 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Писково, уч. 10, возведен кирпичный двухэтажный жилой дом. Земельный участок огорожен по всем сторонам забором (по трем сторонам установлен металлический профлист, по задней стороне – сетка-рабица).

Эксперт указал, что в ходе выезда на место обследование здания проводилось с внешней стороны. Эксперт не заходил внутрь здания, так как при визуальном наблюдении с внешней стороны выявлены признаки аварийного состояния здания.

Экспертом сделан вывод о том, что здание (жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050425:31, находится в аварийном состоянии, результатов визуального обследования достаточно. Имеется опасность обрушения здания, причинение вреда жизни или здоровью неопределенного круга лиц. При возведении спорного здания строительные требования не соблюдены. Градостроительные требования при размещении здания на земельном участке соблюдены. На момент проведения экспертизы жилой дом не достроен, не эксплуатируется, отсутствует подключение к инженерным сетям. Нарушений санитарных и противопожарных требований не выявлено.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сделанным экспертом. Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела здание (жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050425:31, находится в аварийном состоянии, имеется опасность обрушения здания, причинение вреда жизни или здоровью людей, суд приходит к выводу, что иск Администрации г.о. <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу экспертом ФИО2 была проведена судебная экспертиза. При этом, услуги эксперта никем из сторон оплачены не были. Стоимость проведения экспертизы составила 70000 рублей (л.д. 165).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации г.о. <адрес> – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенной постройки (объекта капитального строительства), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050425:31, площадью 1300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Обушковское с.п., д. Писково, участок 10.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ