Приговор № 1-14/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

УИД 52RS0037-01-2025-000161-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области) в составе:

председательствующего судьи Чечина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потемкиной Т.А.,

с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Труфанова В.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника, адвоката Юридической консультации Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 02.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17.08.2021 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 11.02.2022г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 21.03.2024 года, вступившего в законную силу 01.04.2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

02 сентября 2024 года около 21 часа 00 минут, более точное время органом дознания не установлено, потерпевш и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома <адрес>, где между ними после совместного распития спиртных напитков произошла словесная ссора. В ходе указанной ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение побоев потерпевш

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 02 сентября 2024 года около 21 часа 00 минут, более точное время органом дознания не установлено, находясь около дома <данные изъяты>, нанес потерпевш два удара кулаком правой руки по лицу, один из которых пришелся в область правого глаза, а второй - в область переносицы. От второго нанесенного удара потерпевш упал лицом на асфальтное покрытие. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 нанес лежащему на асфальте потерпевш. несколько (не менее двух) ударов ногами по спине, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 26 февраля 2025 года у потерпевш имелись ссадины (по одной) в области наружного угла правого глаза и на спинке носа справа, а также кровоподтеки (по одному) в области нижнего века правого глаза и на задней поверхности левой половины грудной клетки. Указанные телесные повреждения вреда здоровью потерпевш. не причинили (в соответствии с пунктом 9 приказа №194н МЗСР от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и могли сопровождаться физической болью.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не желает давать показания суду.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката от 13.02.2025 (т. 1 л.д. 141-143). Данный протокол допроса признан судом допустимым доказательством.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 13.02.2025 (л.д. 141-143) следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 21.03.2024 года, вступившего в законную силу 01.04.2024 года, ему было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ «побои» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил 18.07.2024 года. Он проживает с С.Ю,С. года рождения около трех лет. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес> В указанном адресе проживает он, его бывшая жена Ю, и ее сын ФИО21 В <адрес> он проживает с декабря 2023 года. Ему знаком житель <адрес> потерпевш. Дружеских отношений с последним у него нет, они просто знакомы. Относительно событий 02 сентября 2024 года поясняет следующее. Около 21 часа 00 минут этого дня он находился на улице около дома №. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня употреблял спиртное. На улице к нему подошел потерпевш и предложил вместе употребить спиртное, на что он ответил согласием. После этого они ушли к дому №, у которого расположена скамейка. Далее, сев на эту скамейку, они стали распивать спиртное, а именно водку в количестве одной бутылки, объемом 0,5 литра. Примерно в течении получаса они пили водку, после чего потерпевш спросил у него закурить. На это он ответил потерпевш отказом, так как сигарет у него было мало. потерпевш его ответ не понравился и он стал на него кричать. Ему это не понравилось и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они разговаривали друг с другом на повышенных тонах с использованием нецензурной брани. В какой-то момент в ходе ссоры он, стоя напротив потерпевш, нанес последнему два удара кулаком правой руки по лицу, один из ударов пришелся в область правого глаза, второй - в область переносицы. После второго удара потерпевш упал на землю. Он подошел к упавшему потерпевш и нанес ему еще не менее двух ударов ногами по спине. Точное количество нанесенных ударов он не помнит. После этого он отошел от потерпевш в сторону и затем ушел домой. Хочет уточнить, что при нанесении побоев потерпевш каких-либо угроз убийством он не высказывал, каких-либо предметов в его руках не находилось. 04 сентября 2024 года к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции Пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Княгининский» старший лейтенант полиции М.Д.А., который отобрал с него объяснение по поводу произошедшего. Бланк объяснения был напечатан на компьютере. С данным объяснением он был ознакомлен, после чего подписал его. Позднее ему стало известно о том, что в отношении него был возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние он признает в полном объеме, в содеянном он искренне раскаивается. Обещает, что подобного с его стороны больше не повторится; готов активно способствовать раскрытию и расследованию преступления. В настоящее время между ним и потерпевш состоялось примирение.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается, заверил суд, что такого больше не повториться, состояние алкогольного опьянения ни каких образом не повлияло на совершение им инкриминируемых преступных действий, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего . от 13.02.2025 года, он является инвалидом <данные изъяты> группы, состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту своей регистрации в <данные изъяты> По состоянию здоровья чувствует себя хорошо, показания давать желает и готов. Он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> С ноября 2024 года по настоящее время он работает у К.П.А. С указанного времени он фактически проживает по месту своей работы по адресу: <адрес> До ноября 2024 года, с рождения он проживал в <адрес>. Ему знаком житель <адрес> ФИО1. Дружеских отношений с последним у него нет, они просто знакомы. Относительно событий 02 сентября 2024 года поясняет следующее. Около 21 часа 00 минут этого дня он вышел из своей квартиры на улицу, чтобы подышать воздухом. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня употреблял спиртное. Выйдя на улицу, около соседнего с ним дома № он увидел ФИО1, к которому подошел и сказал, что у него есть спиртное и предложил ему выпить вместе с ним. На что ФИО1 ответил согласием. После этого они ушли к дому №, у которого расположена скамейка. Далее сев на эту скамейку, они стали распивать спиртное, а именно водку в количестве одной бутылки, объемом 0,5 литра. Примерно в течение получаса они пили водку, после чего он захотел закурить. К этому времени сигареты у него закончились и он спросил закурить у ФИО1 При этом Алексей ответил ему отказом и стал на него кричать. Ему это не понравилось и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они разговаривали друг с другом на повышенных тонах с использованием нецензурной брани. В какой-то момент в ходе ссоры ФИО1, стоя напротив него, нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, от которых он испытал физическую боль. Один из ударов пришелся ему в область правого глаза, второй - в область переносицы. После второго удара он упал на землю, ударившись при этом об асфальт правой стороной лица, получив при этом ссадины на спинке носа и в области наружного угла правого глаза. Когда он упал на асфальт, ФИО1 подошел к нему и нанес ему еще не менее двух ударов ногами по спине, отчего он испытал физическую боль. Точное количество ударов он не помнит. После нанесения ударов ФИО1 отошел от него в сторону и затем ушел в неизвестном ему направлении. Хочет уточнить, что при нанесении ему побоев ФИО1 каких-либо угроз убийством в его адрес не высказывал, какие-либо предметы в его руках не находились. После того, как ФИО1 ушел, он поднялся с асфальта на ноги и ушел к себе домой. На следующий день он увидел, что на спине у него имеется кровоподтек. Также кровоподтек был под правым глазом и имелись ссадины от удара об асфальт. В больницу с данными телесными повреждениями он не обращался. 04 сентября 2024 года на улице в <адрес> его встретил участковый уполномоченный полиции Пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Княгининский» старший лейтенант полиции М.Д.А., который спросил у него, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения. На что он рассказал ему о случившимся. После этого участковый уполномоченный полиции М. Д.А. отобрал с него объяснение, разъяснив при этом его право на подачу заявления о причинение ему телесных повреждений ФИО1, на что он ответил согласием. После этого УУП М. Д.А. принял у него устное заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту нанесения ему телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах, от которых он испытал физическую боль, поскольку он юридически неграмотен и не мог самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде. Также ФИО3 направил его на прохождение судебно-медицинской экспертизы. Впоследствии ему стало известно о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по факту нанесения последним ему побоев. В настоящее время между ним и ФИО1 состоялось примирение, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

протокол устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП под № от 04.09.2024 года, согласно которому УУП ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Княгининский» М. Д.А. принял устное заявление от гражданина потерпевш, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.09.2024 года, находясь у дома <адрес>, нанес ему телесные повреждения, от которых потерпевш. испытал физическую боль (т. 1 л.д. 32);

протокол осмотра места происшествия от 04.09.2024 года (и фото-таблица к нему), согласно которому был произведен осмотр участка местности у дома <адрес> с участием потерпевшего . Объектом осмотра является участок местности около дома <адрес>. На данном участке местности имеется асфальтовое покрытие, кустовые насаждения и лавочка деревянная. Лицо указало на данное место, где ФИО1 нанес ему телесные повреждения. В ходе ОМП ничего не изымалось (т. 1 л.д. 34-38);

материалы административного дела № по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении подозреваемого ФИО1, согласно которого 21.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 54-104);

постановление о назначении административного наказания от 21.03.2024 года в отношении ФИО1, вступившее в законную силу 01.04.2024 года, согласно которого 21.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 52-53);

протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 27.02.2025 года (и фото-таблица к нему), согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им в ходе допроса показания, и, находясь на участке местности у дома №28 пос. Советский Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, показал место, где он нанес телесные повреждения потерпевш (т. 1 л.д. 244-249);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от 04.09.2024 года, согласно которого у потерпевш имелись ссадины (по одной) в области наружного угла правого глаза и на спинке носа справа, а также кровоподтеки (по одному) в области нижнего века правого глаза и на задней поверхности левой половины грудной клетки, которые вреда здоровью установленные повреждения не причинили (в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Нельзя исключить возможность возникновения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 45-47);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от 26.02.2025 года, согласно которого у потерпевш имелись ссадины (по одной) в области наружного угла правого глаза и на спинке носа справа, а также кровоподтеки (по одному) в области нижнего века правого глаза и на задней поверхности левой половины грудной клетки, вреда здоровью установленные повреждения не причинили (в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Установленные повреждения носят характер тупой травмы, образовались они от воздействия тупых предметов, механизм причинения ссадин – удар, трение; кровоподтеков – удар, сдавление. Нельзя исключить возможность возникновения указанных телесных повреждений 02.09.2024 года при обстоятельствах, указанных в постановлении. Причинение установленных повреждений могло сопровождаться физической болью, при условии нахождения потерпевшего в тот момент в сознании (т. 1 л.д. 240-241);

заключение комиссии экспертов № от 19.02.2025 года, согласно которого потерпевш выявляет признаки психических расстройств <данные изъяты> Может принимать участие в проведении следственных действий на предварительном следствии и в судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 227-228).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания подсудимого ФИО1, потерпевшего . суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего, в оговоре им подсудимого в совершении преступления, отсутствуют. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 21.03.2024 года, вступившему в законную силу 01.04.2024 года, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 02 сентября 2024 года около 21 часа 00 минут, более точное время органом дознания не установлено, находясь вместе с потерпевш около дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей между последними словесной ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причинил побои потерпевш Указанные телесные повреждения вреда здоровью потерпевш не причинили и могли сопровождаться физической болью.

Оценивая в совокупности собранные по делу и указанные в приговоре доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, а добытые доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Заключение комиссии экспертов № от 19.02.2025 года установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается (т. 1 л.д. 231-232).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, давал логически связные показания в соответствии с избранной позицией, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 207); разведен (т. 1 л.д. 193), иждивенцев не имеет; привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 199-205); по месту последнего отбытия наказания ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 158); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 198); имеет постоянное место регистрации на территории Нижегородской области; официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО1 в ходе дознания добровольно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, что расценивается судом как желание встать на путь исправления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья родственников и близких лиц, оказание своим родственникам и близким лицам физической и материальной помощи, в целом условия жизни его семьи.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает. При этом наличие судимости у ФИО1 по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17.08.2021 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (судимость не погашена), не может быть принято во внимание как основание для признания обстоятельством, отягчающим наказание. Рецидив преступлений в данном случае отсутствует на основании п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им указанного преступления.

С учетом вышеизложенного, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Противопоказаний к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, в связи с чем, оставляет в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области) в течение 15 суток с момента постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.С. Чечин