Постановление № 1-402/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело №1-402/2019

УИД № 33RS0008-01-2019-002678-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М., помощнике судьи Гусеве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Листвиной А.А.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 мая 2019 года около 09 часов 30 минут ФИО1 находился около дома №19 по ул. Октябрьская г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, где на земле обнаружил дебетовую банковскую карту «Master Card Standart» ПАО « » № расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО « » № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, не счету которой находились денежные средства в общей сумме 7086 рублей 91 копейка, которую ФИО1 поднял, тем самым присвоил данную карту, обратив ее свое незаконное владение. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета указанной банковской карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, расплачиваясь при этом денежными средствами, находящимися на расчетном счету указанной банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета указанной банковской карты, в указанный день ФИО1 проследовал в помещение магазина « », расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 09 часов 50 минут по 09 часов 54 минуты 01.05.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о том, что оплату он производит при помощи банковской карты, принадлежащей другому лицу, и находящейся в его незаконном владении, обманывая тем самым уполномоченного работника указанного магазина Свидетель №6 в правомерности своих действий, произвел через терминал оплаты безналичного расчета 3 операции по оплате товаров указанного магазина на суммы 346 рублей 99 копеек; 270 рублей; 820 рублей 92 копейки, тем самым похитив с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО « » № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1437 рублей 91 копейка. С приобретенным на похищенные денежные средства товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, ФИО1 в указанный день проследовал в помещение ювелирного магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 11 часов 57 минут по 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о том, что оплату он производит при помощи банковской карты, принадлежащей другому лицу и находящейся в его незаконном владении, обманывая тем самым уполномоченного работника указанного магазина Свидетель №1 в правомерности своих действий, произвел через терминал оплаты безналичного расчета 4 операции по оплате товара указанного магазина на суммы 950 рублей, 986 рублей, 766 рублей, 974 рубля, тем самым похитив с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО « » № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на сумму 3676 рублей. С приобретенным на похищенные денежные средства товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, ФИО1 в указанный день проследовал в помещение салона мобильной связи « », расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о том, что оплату он производит при помощи банковской карты, принадлежащей другому лицу и находящейся в его незаконном владении, обманывая тем самым уполномоченного работника указанной торговой точки Свидетель №4 в правомерности своих действий, произвел через терминал оплаты безналичного расчета одну операцию по оплате товара указанного салона связи на сумму 850 рублей, тем самым похитив с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО « » № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на сумму 850 рублей. С приобретенным на похищенные денежные средства товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, ФИО1 в указанный день проследовал в помещение магазина « », расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 12 часов 56 минут по 13 часов 00 минут 01.05.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о том, что оплату он производит при помощи банковской карты, принадлежащей другому лицу и находящейся в его незаконном владении, обманывая тем самым уполномоченного работника указанного магазина Свидетель №2 в правомерности своих действий, произвел через терминал оплаты безналичного расчета одну операцию по оплате товара указанного салона связи на сумму 673 рубля, тем самым похитив с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО « » № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на сумму 673 рубля. С приобретенным на похищенные денежные средства товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании поступило письменное ходатайство потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, за примирением сторон, в котором потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Кроме того, потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 в указанном заявлении ходатайствует о прекращении производства по гражданскому иску, заявленному ранее в ходе предварительного расследования, в связи с отказом от заявленных исковых требований, отмечая при этом, что последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый (гражданский ответчик), защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайства потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный вред заглажен (передал 7100 рублей), подсудимый принес извинения потерпевшей, что подтверждается письменным заявлением последней, а также пояснениями Потерпевший №1 в судебном заседании, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным отменить.

В ходе предварительного расследования потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 7086 рублей 91 копейка.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в судебном заседании от потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении производства по гражданскому иску, заявленному ранее в ходе предварительного расследования, ввиду отказа от заявленных исковых требований, принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом, в связи с чем производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять от истца Потерпевший №1 отказ от иска к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- три DVD-диска с видеозаписями за 01.05.2019, детализацию операций из ПАО « » за 01.05.2019 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина