Постановление № 1-259/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-259/2026

УИД: 31RS0016-01-2026-001815-78

Дело № 1-259/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Белгород 06 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря судебного заседания Гребенюка И.А.;

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.;

подсудимого ФИО1;

защитника Борисова И.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Спильник в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

15 февраля 2026 года около 06 часов у подсудимого, находящегося на четвёртом этаже около входа в ночной клуб «Часы» в ТРЦ «МегаГринн», расположенного в доме № 137-т по проспекту Б.Хмельницкого, внезапно возник умысел на тайное хищение оставленной без присмотра на сидячем месте вокруг колонны сумки оливкового цвета, в которой находились денежные средства – в сумме 4800 рублей; в сумме 60 дирхам ОАЭ (согласно официальному курсу валют ЦБ РФ – 1261, 17 рублей); в сумме 50 турецких лир (согласно официальному курсу валют ЦБ РФ – 88, 50 рублей), принадлежащих ФИО7 С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанную сумку с денежными средствами.

С похищенным Спильник с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6149, 68 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд с заявлением обратился потерпевший ФИО7, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку Спильник возместил причинённый ему материальный ущерб и принёс извинения. Претензий к последнему он не имеет.

Защитник и подсудимый согласились с обращением потерпевшего, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с ФИО7

Государственный обвинитель также не усмотрел препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Спильником и ФИО10 состоялось примирение, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, принёс последнему искренние извинения. Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

Спильник не судим, у него отсутствует и актуальная административная практика, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб от соседей по месту проживания на последнего не поступало (л.д.158-159; 168; 170; 172; 174).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Спильника по указанному основанию, потерпевший заявил о состоявшемся примирении.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства общей суммой 6149, 68 рублей следует оставить у потерпевшего ФИО11

- оптический диск необходимо хранить при деле (л.д.119-124).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Борисову И.О., в размере 3 722 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд –

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства общей суммой 6149, 68 рублей – оставить у потерпевшего ФИО12

- оптический диск – хранить при деле (л.д.119-124).

Процессуальные издержки в размере 3 722 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров