Решение № 2-1774/2017 2-1774/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1774/2017

Дело № 2-1774/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Коваленко В.В.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Е.Т.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ООО «РУСФИНАС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № *** от 27 сентября 2016г., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 608 465.91 руб. для приобретения автотранспортного средства, на срок до 27 сентября 2019г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества № *** от 27 сентября 2016г., по которому для обеспечения всех обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору, заемщик передает банку в залог приобретаемое имущество, а именно транспортное средство - автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый. Согласно отчету об оценке № *** от 19 сентября 2017 года рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 502 000 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются его кредитные обязательства банк, в связи с чем за ним числится задолженность по договору потребительского кредита № ***-ф от 27 сентября 2016г. в сумме 563 379.68 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 438 795.22 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 418.36 руб., просроченного кредита – 93 927.73 руб., просроченных процентов – 20 998.68 руб., штрафа на просроченный кредит – 7 534.69 руб., штрафа на просроченные проценты – 1 705 руб. На основании ст.ст.309, 334, 340, 348-350, 353, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита № *** от 27 сентября 2016г. в сумме 563 379.68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 833.80 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый (л.д. 2-4).

Позднее истцом были уточнены исковые требования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита № *** от 27 сентября 2016г. в сумме 548 379.68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 833.80 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 502 000 руб. (л.д. 72-73).

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» З.Д.В., действующий на основании доверенности от *** № *** сроком до 31 декабря 2020 года (л.д. 80), не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 112), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 105).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 85, 113-114), причины неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Представитель ответчика адвокат Е.Т.Г. назначенная определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2017 года (л.д. 107), возражала против удовлетворения требований, пояснив, что в настоящее время не известны причины ненадлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств. Доказательствами извещения ФИО1 банка о смене им места жительства не располагает. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика адвоката Е.Т.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «РУСФИНАС БАНК» в полном объеме исходя из следующего.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 2016 года между ООО «РУСФИНАС БАНК» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № *** согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 608 465.91 руб. для приобретения автотранспортного средства, на срок до 27 сентября 2019г. под 8.70 % годовых. Полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения настоящего договора с учетом выпадающих доходов кредитора по настоящему договору, компенсируемых субсидий государства, составляет 15.353 % годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 19 698.12 руб., размер последующих ежемесячных платежей – по 19 264.21 руб. (л.д. 12-18).

Согласно п.п. 9.1.2 указанного кредитного договора, заемщик обязуется заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (л.д. 13об).

Таким образом, надлежащее исполнения договорных обязательств заемщиком ФИО1 обеспечено залогом приобретенного им автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный № ***.

Банком перечислено на счет заемщика денежная сумма в размере 608 465.91 руб., которая на основании заявлений ФИО1 перечислена во исполнение обязательств ФИО1 в счет исполнения договора купли-продажи № *** от 27 сентября 2016 года, компенсации страховой премии, оплаты дополнительной услуги по смс-информированию (л.д. 21-27).

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № *** от 27 сентября 2016 года в сумме 548 379.68 руб., которая по состоянию на 23 октября 2017 года состоит из: текущего долга по кредиту - 419 949.37 руб., просроченного кредита – 112 773.58 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 6 417.04 руб., повышенных процентов на просроченный кредит – 7 534.69 руб., повышенных процентов на просроченные проценты – 1 705 руб. (л.д. 56-59, 71). Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика поступил 31 марта 2017 года (л.д. 59).

Из материалов дела видно, что 10 августа 2017 года заемщику ФИО1 банком направлена претензия по адресам его регистрации и фактического места жительства о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 51-55).

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, допущенные заемщиком нарушения носят существенны характер.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4, 6, 12 договора потребительского кредита № *** от 27 сентября 2017 года (л.д. 12-15) с заемщика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2017 года в сумме 548 379.68 руб.

Далее судом установлено, что по договору залога № *** от 26 сентября 2016 года, заключенному между ООО «РУСФИНАС БАНК» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель ***, 2016 года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый; залогодатель несет ответственность за достоверность сведений об имуществе; предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита; право собственности подтверждается ПТС серии ***, выданным *** года, при этом залоговая стоимость имущества составляет 610 000 руб. (л.д.16).

ПТС *** выдан *** ОАО «***» на автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый (л.д.19).

По договору купли-продажи автомобиля № *** от ***, заключенным между продавцом ООО «***» и покупателем ФИО1, покупатель приобрел в собственность автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый, стоимостью 614 000 руб. (л.д. 20-27).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № *** от ***, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован договор залога № *** от ***, на автомобиль *** 2016 года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Русфинанс банк» (л.д. 100).

Согласно данных федеральной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) автомобиль на территории РФ не регистрировался (л.д. 67, 111).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993г. № 4462-1), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля1993 г. № 4462-1), на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Вместе с тем, в силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которому Федеральная нотариальная палат обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств и отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком-истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № *** кузов № ***, цвет коричневый, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п.п. 2.1 договора залога № *** от ***г. установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 608 465.91 руб. (л.д. 16).

Согласно отчету об оценке № *** от ***, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 502 000 руб. (л.д. 31-46).

Ответчиком ФИО1 не оспорена указанная оценка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в сумме 502 000 руб.

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 14 833 руб. (6 000 руб. + 8 833 руб. = 14 833 руб.), что подтверждается платежными поручениями № *** от 19 сентября 2017 года (л.д. 6-7).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.е. требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога признаны судом обоснованными, то на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 683.80 руб. (6 000 руб. + 8 683.80 руб. = 14 683.80 руб.).

На основании изложенного иск ООО «РУСФИНАС БАНК» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере 563 063,48 руб. (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьдесят три руб. 48 коп.), а именно по состоянию на 23 октября 2017 года задолженность по договору потребительского кредита № 1439012-ф от 27 сентября 2016 года в виде текущего долга по кредиту – 419 949,37 руб., просроченного кредита – 112 773,58 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 6 417,04 руб., повышенных процентов на просроченный кредит – 7 534,69 руб., повышенных процентов на просроченные проценты – 1 705 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 14 683,80 руб.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита № 1439012-ф от 27 сентября 2016 года на заложенное по договору залога № *** от *** имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый (ПТС серии *** ***, выданный ***), принадлежащий ФИО1, *** года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 502 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «29» декабря 2017 года