Определение № 33-1393/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 33-1393/2017

Судья – Турьева Н.А.

Дело № 33-1393


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Бургановой Н.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 января 2017 г. дело по частной жалобе ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 ноября 2016 г. об оставлении без движения искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ » обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из обжалуемого определения, основанием к оставлению искового заявления без движения явилось отсутствие документа об оплате госпошлины, а также доказательств принадлежности истцу спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Однако при этом судьей не учтено, что по смыслу положения ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истцу необходимо указать, в чем заключается нарушение права(предмет иска), кем нарушено право (указать в качестве ответчиков лиц, виновных в нарушении права), сослаться на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права, и привести доказательства, которыми истец намерен подтверждать факт нарушения своих прав.

Все указанные позиции в исковом заявлении имеются. Истцом приведены обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своего права: проживание ответчиков в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований. Непредставление всех необходимых с учетом предмета заявленного иска доказательств не является препятствием для решения вопроса о принятии искового заявления. В ходе разбирательства дела суд обязан распределить бремя доказывания по делу, согласно которому стороны обязаны представлять соответствующие доказательства. Недоказанность стороной значимых по делу обстоятельств влечет соответствующие правовые последствия при рассмотрении дела по существу, но не должно являться препятствием на стадии решения настоящего вопроса.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пп. 4, 7 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны. По своей структуре состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 11 указанного Федерального закона)

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 (далее - Положение), установлено, что в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления и иные подразделения. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Исходя из данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснений следует, что Министерство обороны Российской Федерации, представленное центральными органами военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, является государственным органом, имеющим льготы при выступлении в качестве истца или ответчика.

Таким образом, учитывая подведомственность истца, а также цели создания и выполнение им функций в области обороны Российской Федерации в рамках компетенции и функций государственного органа - Министерства обороны Российской Федерации, на него в полной мере распространяются положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Вопрос о принятии искового заявления подлежит разрешению по существу судом в порядке главы 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2016 г. отменить.

Возвратить материал в суд для решения вопроса о принятии искового заявления по правилам главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: