Апелляционное постановление № 22-2174/2025 22-78/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Крачнаков Н.В. Дело № 22-78/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 13 января 2026 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи

а также с участием адвоката Головцовой Е.А.,

прокурора Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Скороспелова А.В. на постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 13 октября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о замене исправительных работ лишением свободы осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 13 октября 2025 года удовлетворено представление врио начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде 09 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 03 месяца 06 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом судом указано в постановлении о зачете в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с 13 октября 2025 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Родниковского района Ивановской области Скороспелов А.В. выражает несогласие с постановлением, в части необоснованно указанного судом льготного порядка зачета осужденному в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Ссылаясь на "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года, указывает на невозможность применения льготного коэффициента при расчете срока содержания под стражей при разрешении вопросов об исполнении приговора, просит постановление изменить, исключить из резолютивной части постановления при разрешении вопроса о зачете временного периода содержания осужденного под стражей, указание на применение ст.72 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Андреев В.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, исключить из приговора суда при разрешении вопроса о зачете временного периода содержания осужденного под стражей, указание на применение расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и адвокат Головцова Е.А. возражали по доводам представления, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, неотбытая часть наказания заменяется принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из п.п. «б, г» ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются прогул, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 04 сентября 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. Постановлением того же суда от 13.01.2025 года наказание в виде штрафа заменено на 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

С 26 февраля 2025 года осужденный ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, при этом ему неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а именно 18 и 19 августа 2025 года - ввиду допущенных прогулов в ООО «Спектр» с 14 июля по 12 августа, 18 августа 2025 года, а также 04 сентября 2025 года – ввиду неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после объявления ему предупреждения в письменной форме за допущенное нарушение, а именно прогулы, он вновь допустил аналогичное нарушение обязанностей, после чего не явился в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем ему выносились соответствующие предупреждения.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности осужденного, учитывая сведения о количестве и характере допущенных нарушений, отсутствии у осужденного уважительных причин несоблюдения установленных условий отбывания наказания, и о том, что в течение длительного времени осужденный не изменял избранную линию поведения и свое отношение к отбыванию назначенного наказания, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для установления факта злостного уклонения ФИО1 от отбытия наказания, невозможность достижения целей наказания при отбывании ФИО1 исправительных работ и о необходимости замены ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ввиду его явного нежелания отбывать назначенное наказание и исполнять возложенные на него обязанности. Факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания и неисполнения возложенных на него обязанностей подтверждается достаточной совокупностью доказательств и сомнений не вызывают.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, признавая их правильными. Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства его уклонения от ранее назначенного ему наказания, связанного с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, и тот факт, что принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в этой связи замена осужденному исправительных работ принудительными работами не будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

На момент рассмотрения представления начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о замене исправительных работ лишением свободы осужденным отбыто 2 месяца 10 дней, неотбытый срок наказания составил 9 месяцев 20 дней. Исходя из предоставленной информации Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области от 07 ноября 2024 года и правил ч.4 ст.50 УК РФ, определенный судом срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчилен верно.

При вынесении решения судом первой инстанции учтены все юридически значимые для решения поставленного перед судом вопроса обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции о виде исправительного учреждения является правильным и основан на положениях п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (за исключением следующих в колонию - поселение самостоятельно).

Судом первой инстанции правильно определен временной период, подлежащий зачету в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, - со дня вынесения постановления до дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, судом допущено неправильное применение уголовного закона при определении порядка зачета осужденному в срок отбывания наказания этого временного периода.

По смыслу уголовного закона по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается период нахождения лица под стражей со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, на дальнейший период содержания лица под стражей указанные правила не распространяются.

При таких обстоятельствах, доводы представления являются обоснованными и резолютивная часть приговора подлежит корректировке с исключением из нее при определении временного периода, подлежащего зачету осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания, ссылки на порядок зачета, установленный п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Данное уточнение не влияет на правильность выводов суда по существу принятого решения.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Необъективности и предвзятости, нарушения процессуальных прав осужденного судом первой инстанции при рассмотрении представления не допущено. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено. С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, полностью соответствующим правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части постановления при определении временного периода, подлежащего зачету осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания, ссылку на порядок зачета, установленный п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указав о зачете осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания времени его нахождения под стражей с 13 октября 2025 года до дня вступления постановления суда в законную силу.

В остальной части постановление - оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий