Приговор № 1-249/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело №–249/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Руднева А.М., подсудимой ФИО9, ее защитника Галиулина А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с ФИО9, находясь на территории <адрес>, в целях незаконного образования юридического лица: ООО «Инициатив», ИНН №, ОГРН № (далее по тексту – ООО «Инициатив») на подставное лицо – ФИО9, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Так, одно из неустановленных лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение преступного умысла, находясь на территории <адрес>, приискало ФИО9, которой за обещание денежного вознаграждения, предложило выступить в роли подставного лица – номинального директора и учредителя юридического лица при образовании юридического лица. При этом неустановленное лицо, осознавало, что у ФИО9 отсутствует реальная цель управления каким-либо юридическим лицом, и она не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность. ФИО9, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, согласилась с предложением неустановленного лица и вступила с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное образование юридического лица.

При этом, между ФИО9 и неустановленными лицами были распределены их преступные роли, согласно которым одно из неустановленных лиц осуществляло координацию незаконных действий по созданию юридического лица и координировало ФИО9, а также осуществляло инструктаж и сопровождение подставного лица – ФИО9 в ходе процедуры создания юридического лица, а ФИО9, в свою очередь, согласно отведенной ей роли, должна была предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации в целях получения сертификата ключа проверки электронной подписи для создания юридического лица, а также выполнять указания неустановленного лица при процедуре подачи документов для создания юридического лица.

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9, сознательно нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – требования статьи 12 Федерального закона), согласно которой, при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, приискало партнера УЦ ОАО «Инфотекс Интернет Траст» - ИП ФИО10 №2, к которому данное неустановленное лицо должно было обеспечить явку ФИО9 для формирования пакета документов, необходимых для создания юридического лица и их подачи по каналам связи в регистрирующий орган, а также в целях координации действий ФИО9 разъяснило ей порядок внесения сведений о ней, как о подставном лице с целью формирования пакета документов, необходимых для создания юридического лица, а также их последующей подачи в налоговый орган, а именно сообщило, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ должна прибыть в <адрес>, где последнюю должно было встретить другое неустановленное лицо, которое должно было обеспечить явку ФИО9 в офис по адресу: <адрес>, к сотруднику ИП ФИО10 №2, для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и формирования пакета документов, необходимых для создания юридического лица, подписания данного пакета документов полученным квалифицированным сертификатом электронной подписи, и их последующей подаче в налоговый орган - Межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы № России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

После этого, одно из неустановленных лиц, реализуя совместный с ФИО9, единый преступный умысел, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес><адрес>, умышленно, с целью создания юридического лица и внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, обеспечило явку ФИО9 в офис по адресу: <адрес>, которая, действуя согласно указаниям неустановленного лица, предоставила сотруднику ИП ФИО10 №2 свой паспорт гражданина Российской Федерации, а также, действуя в соответствии с инструкциями неустановленного лица, подписала заявление на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и иные необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИП ФИО10 №2, находясь по адресу: <адрес>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО9 и неустановленного лица, идентифицировав личность ФИО9, используя электронную систему - платформу «Деловая среда», в целях регистрации бизнеса сформировал от имени ФИО9 пакет документов, необходимых для создания юридического лица, а именно: заявление по форме Р 11001 («Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании»), решение учредителя № ООО «Инициатив» от ДД.ММ.ГГГГ и устав ООО «Инициатив». После подписания ФИО9 заявления на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа электронной подписи, АО «ИнфоТексИнтернетТраст» подтвердило создание и выдачу квалифицированного сертификата проверки электронной подписи ФИО9, используя который ФИО9, совместно с неустановленными лицами в электронном виде подписала сформированный сотрудником ИП ФИО10 №2 пакет документов, необходимый для создания юридического лица и направила в электронном виде по каналам связи в налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., в результате умышленных совместных преступных действий ФИО9 и неустановленных лиц, на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение за №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Инициатив» с присвоением № и ОГРН №.

После образования юридического лица – ООО «Инициатив», ФИО9 фактическое участие в управленческой деятельности не принимала.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании указала, что согласна со своим защитником о необходимости переквалификации ее действий на ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, по существу дела показала, что летом 2019 года ФИО11 предложила ей подзаработать, оформив на себя организацию и за это получить 10000 руб. Фактически ФИО11 пояснила, что руководить организацией и еще что-либо делать в ней не нужно будет. Она была в трудном материально положении и согласилась. После по указанию ФИО11 она ездила в <адрес>, где ее незнакомый мужчина возил для оформления документов, которые были уже приготовлены. Она лишь представляла свои документы – паспорт, СНИЛС, ИНН и подписывала документы. После их оформления данные документы мужчина забрал себе. Еще они оформляли цифровую подпись на ее имя. Которую мужчина тоже забрал себе. По ее данным документам была образована ООО «Инициатив», но его управлением, которым она никогда не занималась, ничего не вела, никаких документов по деятельности организации более не подписывала. Согласна с высказанной позицией защитника о том, что фактически она не действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, которые действовали с целью создания юридического лица и ее действия лишь свелись к тому, что представила паспорт по которому были внесены сведения о подставном лице.

Таким образом, фактически позиция подсудимой ФИО9 свелась к тому, что она полностью изложила в чем заключалась ее роль и какие действия она совершила при создании юридического лица ООО «Инициатив» и внесении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Однако при этом она не согласна именно с квалификацией ее действий. Несмотря лишь на частичное признание, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается, совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.

- показания свидетеля ФИО10 №1, данным в ходе следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которым она состоит в должности государственного налогового инспектора в МРИ ФНС № по РБ. Документы о государственной регистрации ООО «Инициатив» поданы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной заявителю АО «ИнфоТексИнтернетТраст». Заявителем представлены Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, в котором в соответствующих графах в качестве единственного учредителя и директора указана ФИО9 Кроме того, представлены скан образы устава общества с ограниченной ответственностью, утвержденного решением учредителя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, само это решение и ее паспорт. Пакет документов, установленный ст. 12 Закона № 129-ФЗ был представлен заявителем ФИО9 в полном объеме. Положения требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган заявителем были соблюдены. В связи с чем, по результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица №АА при создании ООО "Инициатив". Каких-либо сведений о том, что ФИО9 является подставным лицом при государственной регистрации ООО "Инициатив" в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данной организации не поступало (л.д. 116-118);

- показания свидетеля ФИО10 №3, данным им в ходе следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает совместно с бывшей супругой ФИО9 и 2 детьми. Ему ничего неизвестно о том, занималась ли ФИО9 ранее предпринимательской деятельностью, поскольку он об этом ничего не слышал от нее и не видел. Какой-либо документации, связанной с ООО «Инициатив» у них дома не имеется и не имелось (л.д. 100-103);

- показания свидетеля ФИО10 №2, данным в ходе следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которым ранее в 2019 г. она оказывала услуги по созданию юридических лиц. При обращении клиент предоставлял свой паспорт и общую информацию о создаваемой компании. Далее она, используя специальную информационную платформу «Деловая среда», вносила данные клиента, который к ней обращался. После внесения информации в электронном виде создавались необходимые документы, а именно устав, решение и заявление по форме Р11001, то есть документы для создания организации готовила она. Далее также на основании представленных документов печаталось заявление о выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи, которое подписывалось клиентом после чего клиент фотографировался со своим паспортом. После этого созданный для государственной регистрации юридического лица пакет документов направлялся на государственную регистрацию в АО «Инфотекс Интернет Траст», который проверяет поступившие документы и в случае одобрения выдает сертификат ключа проверки электронной подписи. Далее клиенту на телефон приходит уведомление о необходимости скачать программу «Idpoint», авторизуясь в которой клиент может полученным сертификатом ключа проверки электронной подписи сформированный пакет документов и далее он направляется в налоговый орган. Заявление ФИО9 на выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ подписывала она. На вопрос следователя указала, что она объясняла клиенту, в том числе могла объяснить и ФИО9, что необходимо делать в скачанной программе для подачи документов в налоговый орган, а именно что нужно выбирать в программе. Клиент осуществлял регистрацию сразу на месте, то есть не уходил, а ждал пока документы отправляться в налоговый орган (л.д. 113-115).

Данные доказательства согласуются с нижеприведенными доказательствами, которыми также объективно устанавливается причастность к преступлению ФИО9:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в книге регистрации сообщений о преступлении за №пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение по факту внесения сведений о создании юридического лица и регистрации в качестве номинального директора ООО «Инициатив» ФИО9 (л.д. 4-5);

- копия регистрационного дела ООО «Инициатив», среди документов которого имеются: 1) копия паспорта ФИО9, 2) Решение № единственного учредителя ООО «Инициатив» ФИО9 о создании данной коммерческой организации, 3) Устав данной организации, 4) заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № P11001, в листе «Б» которого «Сведения об учредителе - физическом лице» в качестве учредителя указана ФИО9, доля в уставном капитале 100%, а в листе «Е» Заявления «Сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица», также указана ФИО9, должность — директор. Адрес местонахождения юридического лица указан: РБ, <адрес>, оф.3 (л.д. 21-71);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный из МРИ ФНС № по РБ. На диске имеется файл с копией регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Инициатив». Среди документов регистрационного дела имеется лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Инициатив», адрес регистрации юридического лица: <адрес>, офис 3; решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ООО «Инициатив»; заявление по форме Р11001 о создании юридического лица, решение, устав юридического лица, паспорт ФИО9 В заявлении по форме Р 11001, указано, что учредителем и директором является ФИО9 К протоколу приобщен диск и фототаблица (л.д. 72-76). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где согласно материалам уголовного дела происходила процедура очной идентификации ФИО9 при создании ООО «Инициатив». К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 107-110);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра каких-либо сведений о деятельности ООО «Инициатив» не обнаружено. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 111-112)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в котором расположена МРИ ФНС № по РБ, где было принято решение о создании ООО «Правстрой». К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 105-106);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО9 В ходе осмотра каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности ООО «Инициатив» не обнаружено (л.д. 82-86);

- ответ из АО «ИнфоТексИнтернетТраст», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прошла процедуру очной идентификации у ИП ФИО10 №2 (л.д. 92-97);

– копия приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили незаконное осуществление банковской деятельности с использованием подставных лиц, в том числе через ФИО6, как номинального директора ООО «Правстрой» (л.д. 161-242).

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей, данные ими в ходе следствия добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем суд, совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора.

Судом проверены доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимой ФИО9 на ст. 173.2 ч. 1 УК РФ. Так из представленных доказательств подтверждено, что ФИО9 изначально дала согласие неустановленному лицу, соответственно вступила в преступный сговор с ним о том, что она совершит действия, которые от нее необходимы, в том числе по предоставлению паспорта и иных документов с целью создания юридического лица, в котором она будет должна фигурировать в качестве номинального директора и учредителя – то есть подставного лица, которое реально осуществлять деятельность по управлению такого лица не будет. Соответственно все эти действия связаны в том числе с основной целью – создания юридического лица. При этом диспозиция статьи 173.2 УК РФ охватывает только действия по предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенные для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, и не предполагают целью – создание юридического лица. При этом, диспозиция статьи 173.1 УК РФ включает основную цель образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что ФИО9 с неустановленными лицами действовала с целью создания юридического лица ООО «Инициатив» и совершила действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ о ней как о подставном лице – которые выразились не только в предоставлении паспорта, но и оформлении и подписании иных документов, а также оформлении квалифицированной цифровой подписи, суд считает указанные выше доводы о необходимости переквалификации действий подсудимой необоснованными и основанными на неверном толковании закона.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО9 по ст.173.1 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

Подсудимая ФИО9 совершила преступление средней тяжести.

Оснований для прекращения дела, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ, не имеется, так как наказание подсудимой необходимо в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО9 в быту характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; активное содействие раскрытию и расследованию преступления, путем дачи самоизобличающих показаний (согласно показаниям, показывала где и какие документы оформляла, а также дала показания изобличающие иных лиц, в отношении которых вынесен приговор Кировского районного суда <адрес> РБ); совершение преступления впервые; состояние здоровья; наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания следует применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО9 возможно при назначении условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО9 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяца.

Обязать осужденную ФИО9 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки-приложении к обвинительному заключению, после вступления приговора в законную силу: документы и диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи).

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов