Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2019 г.

Дело № 2-1152/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001203-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании договора социального найма недействительным с момента заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском администрации муниципального образования <адрес>, просят с учетом уточнений, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, недействительным с момента заключения.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный договор является недействительным, поскольку на момент предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма квартира была непригодна для проживания. В квартире на стенах и потолке локальные следы повреждений темного цвета, сухие следы проточек осадков, в кирпичной кладке дымоходов имеются многочисленные трещины с частичным выпадением кирпичей. В нескольких комнатах отсутствует остекление оконных рам, в спальне отсутствует часть деревянного пола. С момента предоставления жилого помещения до настоящего времени истцы в нем не проживают, полагают, что указанная квартира не должна была им предоставляться, так как не пригодна для проживания. Истцы зарегистрированы в квартире, но в нее не въезжали, т.к. жить в ней невозможно.

Истец ФИО5, в суде уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при предоставлении квартиры была введена в заблуждение относительно состояния квартиры, поскольку квартире требовался капитальный ремонт. В квартире нельзя было проживать. Истец видела, что квартира требует капитального ремонта, при заключении договора социального найма написала заявление, в котором указала, что не имеет претензий к жилому помещению и обязуется провести ремонт за свой счет. Она с мужем собиралась делать ремонт в квартире, но после того, как муж истца - ФИО6 умер, истец не смогла своими силами произвести ремонт. Квартира требует капитального ремонта, капитальный ремонт обязан производить наймодатель. В связи с тем, что истец при заключении договора социального найма была введена в заблуждение относительно состояния квартиры, она просит признать договор социального найма недействительным.

Истец ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела о признании договора социального найма недействительным в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по заявлению ФИО4 в суде поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что договор социального найма недействительный с момента его заключения в силу ст. 178 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. Заблуждение истца заключалось в том, что квартира была ей предоставлена в состоянии, в котором в квартире невозможно проживать. Истцу было предоставлено помещение с нарушением требований ст. 15 ЖК РФ, спорная квартира не пригодна для проживания. Пояснил так же, что решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Октябрьское» было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 произвести ремонтные работы спорного жилого помещения, в решении суда указано, что квартира ФИО1 была предоставлена в состоянии, требующего капитального ремонта, обязанность по проведению которого лежит в силу закона на наймодателе. Также пояснил, что указанным решением суда установлено, что не ФИО1 привела спорную квартиру в ненадлежащее состояние, квартира была такой на момент ее предоставления истцу.

Представитель истца ФИО1 по письменному заявлению – ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Дала показания, аналогичные показаниям представителя истца ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Договор социального найма заключен в 2009 года, иск в суд подан почти через 10 лет с момента его заключения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10, ранее в судебных заседаниях представлявшая интересы ответчика с иском не согласилась, дополнительно пояснила, что на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения истец ФИО1 выразила согласие на получение данного жилого помещения, обязалась произвести ремонт за свой счет, претензий к предоставляемому жилому помещению не имела, понимала и осознавала, в каком состоянии помещение ей предоставляется, в связи с чем, у нее отсутствовало заблуждение относительно состояния жилого помещения. На основании изложенного, полагала, что отсутствуют основания для признания договора недействительным в связи с заблуждением.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖЭК «Никологоры», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также представило отзыв на исковое заявления, в котором указывает на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма с ФИО1 и открытие лицевого счета на квартиру. Ранее ООО «ЖЭК «Никологоры» являлось обслуживающей организацией в отношении дома истцов в <адрес>. С сентября 2015 г. ООО «ЖЭК «Никологоры» не является обслуживающей организацией. ФИО1, как наниматель жилого помещения, принимая жилое помещение по договору социального найма, в заявлении указала, что претензий к предоставляемому жилью не имеет, ремонт обязуется произвести за свой счет За 10 лет наниматель жилого помещения ремонт не производила, не проживала в жилом помещении, за квартиру не оплачивала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, социальный наем в сумме 67 769,04 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей истцов, представителей ответчика, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу п. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Никологоры» (Управляющей организацией), с одной стороны, и гр. ФИО1 (Нанимателем), с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно п 1.1 договора Управляющая организация предоставила Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Совместно с Нанимаетелем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: муж – ФИО6, дочь – ФИО2, дочь – ФИО3 Муж ФИО1 – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение предоставлено на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит предоставить спорное жилое помещение по договору социального найма, претензий к предоставляемому жилью не имеет, обязуется произвести ремонт спорного жилого помещения за свой счет.

Постановлением Главы администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО5 и членам ее семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Из показаний истца ФИО1 следует, что она добровольно подписала указанный договор социального найма, перед подписанием договора она осматривала спорное жилое помещение, претензий к нему не имела.Принимая во внимание, что заявление о предоставлении жилого помещения было написано истцом ранее, чем заключен договор социального найма (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ), на момент заключения спорного договора истец осматривала жилое помещение, которое будет ей предоставлено по договору, понимала, что жилое помещение будет ей предоставлено в состоянии, требующем капитального ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются текстом собственноручно написанного ФИО1 заявления.

Суд критически относится к показаниям истца и представителей истца о том, что ФИО1 было не известно при заключении договора, что в жилом доме «худая» крыша, в связи с чем, узнав об этом после заключения договора, истец стала понимать о том, что расходы на ремонт квартиры в связи с этим обстоятельством существенно увеличатся, на что не рассчитывала при заключении договора, в связи с чем, была введена в заблуждение.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая пояснила суду, что ей известно, что в 2009 г. ФИО1 была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>. Свидетель вместе с истцом ФИО1 ходила осматривать квартиру, квартира была в плохом состоянии, требовала капитального ремонта, проживать в ней было невозможно. Суду также пояснила, что в крыше дома было видно дыру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при осмотре спорной квартиры, произведенном до заключения договора социального найма, что не оспаривается истцом и представителями истцов, принимая во внимание показания свидетеля ФИО12, ФИО1 уже было известно о том, что крыша жилого дома прохудилась, имеет дыру, следовательно, истец при заключении договора социального найма не была введена в заблуждение относительно данного недостатка.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО13

Оценивая доводы истцов в качестве основания для признания договора социального найма недействительным невозможность проживания в спорном жилом помещении ввиду его непригодности для проживания, а также тот факт, что истец и члены ее семьи не вселялись в спорное жилое помещение с момента его предоставления до настоящего времени, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела ФИО1 представлено решение Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации муниципального образование «Октябрьское» <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обязании произвести ремонтные работы спорного жилого помещения. Решением суда установлено, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма в состоянии, требующим капитального ремонта – крыши, полов, печного отопления и дымоходов, обязанность по ремонту которых в силу положений ЖК РФ возложена на наймодателя.

Судом были истребованы материалы гражданского дела №. Согласно имеющегося в материалах гражданского дела № Акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного комиссией в составе: председателя комиссии - ФИО14 (главы администрации <адрес>); заместителя председателя – ФИО15 (заместителя главы администрации <адрес>); секретаря – ФИО16 (специалиста администрации <адрес>); членов комиссии - ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, в спорной квартире частично разрушены основные конструктивные элементы: крыша, стены (выкрошивание, наличие сырости), полы (прогибы). Проживание в доме возможно. Необходим капитальный ремонт крыши, частичный ремонт стен, полов.

На основании указанного акта комиссией было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого жилое помещение по адресу: Вязниковский р-он, <адрес> признано пригодным для проживания. Необходим капитальный ремонт крыши, ремонт полов, стен.

Как указано в имеющейся в материалах дела № справки ГУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №—09/2, процент износа жилого помещения по адресу: Вязниковский р-он, <адрес>, по состоянию на 1995 год составляет 43%.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ администрации <адрес> была проведена проверка, по результатам которой был составлен Акт проверки № и выдано предписание администрации муниципального образования <адрес> о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить причины появления на стенах и потолке в комнатах <адрес>. 29 по <адрес> следов биоповреждений темного цвета, протечек атмосферных осадков и устранить их; обеспечить исправное техническое состояние дымоходов в указанной квартире; обеспечить исправное остекление во всех комнатах; обеспечить исправное техническое состояние деревянного пола в спальной комнате.

Как следует из ответа администрации муниципального образования Октябрьское администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени предписание не исполнено.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО9 в материалы дела были представлены договоры социального найма на иные помещения спорного многоквартирного дома: договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Из показаний представителя ответчика следует, что в указанных квартирах наниматели фактически проживают. Данный факт истцом и представителем истцов не оспаривался.

Все вышеприведенные имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о факте предоставления в 2009 году истцам жилого помещения, требующего капитального ремонта, который до настоящего времени не произведен, жилое помещение не признано непригодным для проживания в установленном законом порядке. Однако, данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной ввиду заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Истцами в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 при подписании спорного договора исходила из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке, напротив, материалами дела подтверждено, что до подписания договора социального найма жилого помещения ФИО1 осмотрела жилое помещение, не имела претензий к его состоянию, то есть, истец знала о том, в каком состоянии ей передается спорное жилое помещение и была согласна на это при заключении сделки.

Отсутствие капитального ремонта помещения, которое на момент его предоставления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела в суде не признано непригодным для проживания в установленном законом порядке, не является основанием для признания договора социального найма недействительным в силу ст. 178 ГК РФ ввиду заблуждения относительно природы сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы, обосновывая требования о признании договора социального найма недействительным по вышеуказанным основаниям, избрали неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает истцов возможности в дальнейшем восстановить нарушенные права, избрав при этом соответствующий способ защиты, установленный действующим гражданским и жилищным законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности, поскольку, по мнению представителя ответчика, с даты заключения договора социального найма в 2009 году до даты обращения в суд прошло почти десять лет.

Представитель истцов ФИО4, истец ФИО1 возражали против применения судом сроков исковой давности. ФИО4 указал, что срок давности не пропущен. Также указал, что истцу ФИО3 только в 2017 г. исполнилось 18 лет, таким образом, она только в с этого времени узнала о нарушенном праве, поскольку будучи в несовершеннолетнем возрасте она не могла об этом знать.

Оценив указанные доводы сторон о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцами заявлено требование о признании сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ. Указанная сделка является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из анализа правовых норм и установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцами сроков давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку годичный срок на обращение в суд истек. Истец ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушенном праве в момент заключения спорного договора, поскольку жилое помещение было осмотрено ФИО1 до его заключения, с этого момента она имела всю необходимую информацию о состоянии жилого помещения.

Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что истцу ФИО3 только в 2017 г. исполнилось 18 лет, таким образом, она только с этого времени узнала о нарушенном праве, как основанном на неверном толковании норм материального права. Закон не устанавливает несовершеннолетие как основание для неприменения срока исковой давности, его перерыва или приостановления, поскольку в период несовершеннолетия (отсутствия полной дееспособности) физического лица, его права и обязанности осуществляет в интересах несовершеннолетнего его законный представитель. Спорный договор был подписан матерью ФИО3 – ФИО1, спорный договор заключен именно с ФИО1 Истцы ФИО3 и ФИО2 были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Кроме того, даже с момента наступления ФИО3 совершеннолетия, годичный срок исковой давности истек и с 2017 года.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Никологоры» и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> о признании договора социального найма недействительным с момента заключения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутузова Н.В.