Решение № 12-198/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-198/2018

12-198/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 14 мая 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО1 – Бикбулатова Д.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 14 марта 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о запросе видеозаписи. Не дана оценка показаниям свидетеля У.Д.П., который не опознал его, а также пояснил, что второй понятой стоял у своей машины, расположенной достаточно далеко от патрульной машины. Судом не был задан вопрос о целостности прибора и демонстрации его понятым и привлекаемому лицу сотрудниками ДПС. Также ему не были разъяснены права, подписывал пустые бланки. Указанные доводы были проигнорированы мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бикбулатов Д.Ф. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

ФИО1 пояснил, что был введен в заблуждение сотрудниками ГИББД. Считал, что значение алкоголя было допустимым. Он выпил 1 ложку лекарства календулы, полагает, что оно не могло вызвать состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2018 г. в 02 час. 30 мин. водитель ФИО1 <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2018 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2018 г., которым с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 COMBI установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, к данному акту приобщен бумажный носитель с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,314 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от 19 января 2018 г.; свидетельством о поверке, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе З.М.Р.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2018 г. следует, что у водителя ФИО1 имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Таким образом, в связи с наличием у ФИО1 перечисленных признаков алкогольного опьянения проведение должностным лицом ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия, в том числе процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, производились с участием понятых (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 вышеназванных Правил), указавших в документах свои персональные данные и удостоверивших подписями факт совершения в их присутствии данных действий, содержание и результаты. Замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили, равно как и правонарушитель при подписании протоколов и акта освидетельствования.

В связи с изложенным, учитывая положение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, наличие видеозаписи не является обязательным, поскольку при проведении процедуры освидетельствования и составлении процессуальных документов принимали участие понятые.

Согласно свидетельства о поверке, средство измерения действительно до 06 августа 2018 г. Из показаний свидетеля У.Д.П., данных у мирового судьи, следует, что в присутствии привлекаемого лица, его и второго понятого сотрудники показали целостность клейма прибора, распечатали трубку из пакетика.

Указание ФИО1 о не разъяснении ему прав является несостоятельным. Так, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено его подписью в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки утверждения заявителя, свидетель ФИО2 подтвердил производство процедуры освидетельствования, составления процессуальных документов.

Довод ФИО1 о том, что он подписал пустые бланки, противоречит материалам дела и показаниям У.Д.П.

Пояснение свидетеля К.С.С. о том, что ее сын не употребляет спиртное, опровергается результатом освидетельствования.

Наличие положительных характеристик и заболевание не относимы к результатам освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ш.М. Губайдуллин