Решение № 2-293/2017 2-4/2018 2-4/2018 (2-293/2017;) ~ М-306/2017 М-306/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-293/2017

№ 2 – 4 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с. Верховажье

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

С участием истца ФИО1, защитника адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ..., назначенного судом ответчику ФИО2, находящемуся на лечении в <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица указала, что владеет на праве долевой собственности указанной квартирой, размер доли в праве ... ответчик в указанной квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства. ФИО2 в спорной квартире не проживает ...

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила следующее. В период брака с ответчиком она и её дети - ФИО3, ФИО4, заключили ... договор приватизации спорной квартиры. ФИО2 в приватизации не участвовал, на момент приватизации был зарегистрирован в квартире. Её брак с ФИО2 был расторгнут .... ... ответчик уехал из дома, о его местонахождении ей стало известно только в ходе рассмотрения дела. После снятия бывшего мужа с регистрации по спорной квартире, она хотела бы квартиру продать.

Адвокат Негодяев А.А., представляющий в деле интересы ответчика, просил в иске отказать, поскольку ФИО2 вынужденно не проживает по месту регистрации, т.к. находится на лечении в <данные изъяты> с 20.06.2014 года по настоящее время.

ФИО1, ФИО3, владеющие спорной квартирой на праве долевой собственности размер доли в праве ..., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 42 ГПК РФ третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, место жительства их суду известно. Письма суда, направленные по их месту жительства о месте и времени судебного заседания, возвращены почтой в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Суд считает их извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По материалам дела видно, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, размер доли в праве ... каждого, ФИО1, ФИО3, ФИО4, соответственно бывшей жене и детям ответчика.( л.д.4,11,12)

Квартира перешла в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 на основании договора приватизации от .... (л.д. 26)

На момент заключения договора приватизации ФИО2 был зарегистрирован в квартире. (л.д. 30)

По материалам дела также видно, что ответчик в квартире в настоящее время не проживает вынужденно, т.к. находится на лечении в <данные изъяты> с 20.06.2014 года по настоящее время.

По материалам дела также видно, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ... года. (л.д. 22)

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действия положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 имел равные права пользования спорной квартирой, что и истцы, в приватизации квартиры не участвовал, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2018 года.

Судья Ю.М. Лукинский