Постановление № 5-95/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 5-95/2025

Дело № 5-95/ 2025

61RS0045-01-2025-000861-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское 04 апреля 2025 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в 17 час. 40 мин., находясь на береговой полосе ..., а именно на участке местности, расположенном в 250 метрах юго-западнее домовладения ...а по ..., отказался выполнять законные требования сотрудника органов федеральной службы безопасности и предъявить документы, удостоверяющие личность и транспортное средство к осмотру, после чего предпринял попытку скрыться от сотрудников пограничного наряда.

В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что в ... в районе ... его не было, сотрудники ПУ ФСБ его не останавливали. Примерно в 18.30 он загрузился в ... и поехал в .... В районе магазина «Дачный» на ... был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ, неповиновения не оказывал. Пояснить, почему его оговаривают сотрудники ПУ ФСБ не может.

Должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, на основании представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательствах, с учетом следующего.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 27-29), рапортом заместителя отделения режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в ... управления ФСБ России по ... от ... Ш.С.В. (л.д. 3-5), объяснением офицера отдела (погк) в ... управления ФСБ России по ... от ... К.А.С. (л.д. 7-8), объяснением старшего офицера отдела (погк) в ... управления ФСБ России по ... от ... Р.Я.О. (л.д.10-11) и другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.В. показал, что ... примерно 17 час. 40 мин. на Береговой полосе на участке местности в 250 метрах юго-западнее домовладения ...а в районе ... нарядом был остановлен автомобиль «Газель» с цифровым номером 221, за рулем был ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к ответственности. Попросил его предъявить документы, что ФИО1 не сделал и уехал. В автомобиле он находился один. Он позвонил Р.Я.О. передал информацию о ФИО1 и его автомобиле с целью их задержания, что и было сделано.

Свидетель К.А.С. в суде дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Ш.С.В., дополнив, что лично ФИО1 ранее не знал, однако визуально опознал его в суде как лицо, которое было остановлено нарядом ... в ... и оказавшее неповиновение.

Свидетели Р.Я.О. и П.К.В. в суде показали, что ... Р.Я.О. позвонил майор Ш.С.В. и сообщил, что нужно задержать автомобиль «Газель» цифровой ... под управлением ФИО1, что ими и было сделано в ....

Оснований не доверять представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда не имеется.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей Ш.С.В., П.К.В., Р.Я.О. и К.А.С. последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований не доверять показаниям, допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ПУ ФСБ его оговорили, голословны и ничем не подтверждены. В судебном заседании установлено, что на момент задержания в автомобиле он был один. При этом его позиция о том, что примерно в 18.30 час. он находился в ... и поехал вместе с Б.В.В. в ... не подтверждает и не опровергает установленные судом обстоятельства, поскольку факт оказания неповиновения имел место в тот же день ранее указанного им времени также в ....

Представленные доказательства признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - Федеральный закон от ... N 40-ФЗ) пограничные органы являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении (статья 2), а пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (статья 8).

Из пункта "б" статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ следует, что органы федеральной службы безопасности и их оперативные подразделения вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность для выполнения возложенных на них обязанностей.

В части 2 статьи 17 названного закона определено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, доказательств невиновности ФИО1 суду не представлено, судом не добыто.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых деяний, принимая во внимание, обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая материальное и семейное положение виновного, суд полагает, назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что будет соответствовать цели административного наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Ростовской области (ПУ ФСБ России по Ростовской области), юридический адрес – 344011, <...>, ИНН – <***>, КПП – 616401001, расчетный счет – <***> (единый казн. счет), корр. счет ден. ср-в – 03100643000000015800 (казн. счет), Банк – отделение РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области в г. Ростов-на-Дону, БИК – 016015102, ОКТМО – 60701000, КБК – 18911601191019000140, УИН – 18907234860255101563, назначение платежа – административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в отделение в с. Русская Слободка отдела (погк) в г. Азове ПУ ФСБ по Ростовской области, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Карачина