Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело № 2-94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года п. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием:

помощника прокурора Омсукчанского района Магаданской области Кузякиной К.Д.,

представителей ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования п. Омсукчан» ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Омсукчанского городского округа Глазкова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Омсукчанского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования п. Омсукчан» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на первом этаже учреждения систему охранной сигнализации и канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Омсукчанского района Магаданской области обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования п. Омсукчан» (далее – МБУ ДО «ЦДО п. Омсукчан») о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение для охраны с установкой в нем системы охранной сигнализации и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

11 сентября 2017 года прокурор заявленные требования уточнил, просил возложить на МБУ ДО «ЦДО п. Омсукчан», имеющее юридический адрес: <...>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить на первом этаже учреждения систему охранной сигнализации и канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» (л.д.152).

В судебном заседании помощник прокурора Омсукчанского района Кузякина К.Д. уточненные требования, предъявленные к ответчику, поддержала.

По существу заявленного требования пояснила, что прокуратурой Омсукчанского района проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности МБУ ДО «ЦДО п. Омсукчан», в результате которой установлено, что в учреждении отсутствует охранная сигнализация и канал передачи тревожных сообщений в органы в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Незащищенность образовательного учреждения способствует созданию негативных последствий, несвоевременному принятию мер, направленных на незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, совершении преступлений и иных правонарушений, что ставит под угрозу и жизнь, как обучающихся несовершеннолетних детей, так и граждан, посещающих данное учреждение. Нарушение требований законодательства в указанной сфере, изложенного в иске, существенно ущемляет права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 требования прокурора не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск от 23 августа 2017 года, 25 августа 2017 года, 1 сентября 2017 года. Подтвердили, что в МБУ ДО «ЦДО п. Омсукчан» отсутствует охранная сигнализация и канал передачи тревожных сообщений.

Из возражений на иск следует, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не может являться стороной настоящего спора, так как полномочия по финансированию расходов учреждения на содержание и приобретение имущества возлагаются на орган местного самоуправления.

Пункт 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 неприменим к настоящему спору, так как данные нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не менее 15 м от уровня земли, а также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям и устанавливают минимально необходимые требования к проектным решениям, позволяющим обеспечить антитеррористическую защищенность объектов, но не на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до их принятия.

Кроме того, объект ответчика оборудован видеонаблюдением, пожарной сигнализацией, организована сторожевая охрана, обязанностью которых является обеспечение соблюдения пропускного режима в учреждении, в непосредственной близости, не более ста метров, расположен пункт территориального пункта отдела вневедомственной охраны (Росгвардия). Рабочее место сторожей оборудовано внутризоновой телефонной связью, что позволяет обеспечить бесплатную и круглосуточную экстренную связь с полицией. Все это позволяет обеспечивать бесплатную и круглосуточную экстренную оперативную связь с полицией и передачу сообщений в ЕДДС администрации Омсукчанского городского округа. В этой связи ответчик полагает, что меры, направленные на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности учреждения, отраженные в требованиях прокурора, им приняты полностью.

В настоящее время Правительством Российской Федерации не утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов образования, к данному спору могут быть применены сходные нормы, такие как «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176. Полагает, что требованию прокурора должно предшествовать комиссионное обследование объекта ответчика, его категорирование и последующее планирование мероприятий по обеспечению объекта ответчика инженерно-техническими средствами антитеррористической защищенности.

Суд, выслушав стороны, проверив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства - участники Конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (часть 1 статьи 42 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года).

В целях унификации действующего законодательства положения части 2 2 статьи 42 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года устанавливают необходимость применения понятия "Свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 (в редакции Приказа Минстроя России от 03.12.2016 № 876/пр), для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (пункт 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ). Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Как установлено в судебном заседании, предметом деятельности МБУ ДО «ЦДО п. Омсукчан» является реализация общих общеобразовательных программ дополнительного образования и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, формирование и развитие творческих способностей, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном, физическом совершенствовании, а также организация свободного времени (пункт 2.1. Устава). Основной деятельностью МБУ ДО «ЦДО п. Омсукчан» является дошкольное образование (предшествующее дополнительному образованию), дополнительное образование детей, дополнительное образование взрослых (пункты 2.4 Устава). Свою образовательную деятельность МБУ ДО «ЦДО п.Омсукчан» осуществляет по адресу: <...>. Прокуратурой Омсукчанского района проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности МБУ ДО «ЦДО п. Омсукчан», в результате которой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства, в учреждении на первом этаже отсутствует система охранной сигнализация и канал передачи тревожных сообщений в органы в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Установленные проверкой обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителями ответчика ФИО1, ФИО2 и представителем третьего лица ФИО3, а также письмом ОВО по Омсукчанскому району – филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Магаданской области от 27 июля 2017 года. При таких обстоятельствах судом установлено, что меры по повышению надежности защиты ответчиком от возможных актов террористического характера и других чрезвычайных ситуаций не приняты. Выполнение ответчиком обязанности по оборудованию на первом этаже системы охранной сигнализацией и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности. Отсутствие системы охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения. Осуществление деятельности МБУ ДО «ЦДО п. Омсукчан» в отсутствие системы охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, суд полагает, что требования прокурора Омсукчанского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУ ДО «ЦДО п. Омсукчан» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на первом этаже учреждения систему охранной сигнализации и канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», подлежат удовлетворению. Довод ответчика о том, что он не может являться стороной настоящего спора, поскольку полномочия по финансированию расходов учреждения на содержание и приобретение имущества возлагаются на орган местного самоуправления, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1.8., 1.11. Устава МБУ ДО «ЦДО п. Омсукчан» учреждение является юридическим самостоятельным юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей. Довод ответчика о том, что пункт 6.48 Свода Правил СП 118.1330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СПиП 31-06-2009» не распространяется на здания, введенные в эксплуатацию до их введения в действие, несостоятелен, поскольку как следует из приложения "В" к указанному своду правил, данные требования распространяются также на дошкольные образовательные учреждения и общеобразовательные учреждения. Кроме того, установка охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений направлена на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, которая сама по себе не нарушает целостность и конструктивные особенности зданий. Доказательств обратному ответчиком в судебное заседание не представлено. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности. Доводы ответчика о том, что им полностью приняты меры направленные на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности учреждения, отраженные в требованиях прокурора, опровергаются пояснениями сторон и материалами дела. Доводы ответчика о том, что учреждение оборудовано стационарными телефонами, как одним таких из средств, отклоняется судом как несостоятельные, поскольку стационарный телефон при отсутствии подключенного специального оборудования, не является каналом передачи тревожных сообщений применительно к положениям п. 6.48 СП 118.13330.2012. Доводы ответчика о том, что в настоящее время Правительством Российской Федерации не утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов образования, не свидетельствуют о том, что ответчик не должен выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6.48 СП 118.13330.2012. При этом суд отмечает, что принятие указанных мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних воспитанников и работников образовательной организации.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Омсукчанский городской округ» подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Омсукчанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования п. Омсукчан» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на первом этаже учреждения систему охранной сигнализации и канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112, удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования п. Омсукчан», имеющее юридический адрес: <...>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на первом этаже учреждения систему охранной сигнализации и канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования п. Омсукчан» в доход бюджета муниципального образования «Омсукчанский городской округ» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 19 сентября 2017 года.

Председательствующий Г.В. Егоркина