Решение № 2-1574/2020 2-1574/2020~М-1332/2020 М-1332/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1574/2020

Дело № 2-1574/2020

УИД 03RS0063-01-2020-002223-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Самигуллиной Р.М.,

с участием помощника прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Янгубаева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8, ФИО4 ФИО9 к Хамитову ФИО10, ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт» о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт» о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле села <адрес> автобус «ПАЗ», выезжая с прилегающей дороги, не уступил дорогу легковому автомобилю Лифан Солано под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО4, с гос.номерами №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ФИО5, управлявший автомобилем ПАЗ 4234-04 с гос.номером №, принадлежащий ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт».

В настоящее время в производстве Сармановского районного суда Республики Татарстан, находится административный материал о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановления об административном правонарушении следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, управляя ПАЗ 4234-04 с рег.знаком ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт», двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло по неосторожности причинение ФИО3 средней тяжести вреда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, установлены телесные повреждения в виде сочетаемой травмы, включающей в себя: открытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломкой; переломы лобного отростка левой верхнечелюстной кости со смещением, альвеолярного отростка верхней челюсти без смещения; подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей верхнего века левого глаза и левой подглазничной области; раны подбородочной области и в области левого локтевого сустава, причинив среднюю степень тяжести вреда здоровью.

После происшествия, ФИО3 был госпитализирован в Медико-санитарную часть ОАО «Татнефть», после чего был переведен в травматологическое отделение Минобороны России, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мозга легкой степени; открытый внутрисуставной многооскольчатый перелом левой плечевой кости в дистальной трети со смещением отломков; открытый перелом альвеолярного отростка нижней челюсти в области 31, 32, 33, 41 зубов со смещением отломков, травматический шок второй степени. Простой близорукий астигматизм 1,0 Д обеих глаз. Постравматическая анемия.

ФИО3 военно-врачебной комиссией признали временно не годным к военной службе, и о необходимости предоставить отпуск по болезни сроком на 60 суток, также ФИО3 сняли с довольствия ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ФИО5 ФИО3 причинен средний вред здоровью, что повлекло расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья на общую сумму 30 834,19 руб., что подтверждается товарными чеками, актами.

Кроме того, были понесены дополнительные затраты на дорогу в размере 1 100 руб.

После происшествия, ФИО4 была госпитализирована в Медико-санитарную часть ОАО «Татнефть» и находилась там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключительным клиническим диагнозом: ТО2.2, Переломы, захватывающие несколько областей одной верхней конечности (клинический диагноз: Закрытый перелом нижней челюсти слева без смещения. Закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков лучевой кости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены телесные повреждения характера: закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла с удовлетворительным стоянием отломков, закрытых полных поперечных переломов обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением, которые образовались от травматического воздействия (механизм-удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Действиями ФИО5 ФИО4 причинен средний вред здоровью, что повлекло расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья на общую сумму 1 050 руб., данное подтверждается товарными чеками, актами.

ФИО4 учится в Ижевской Государственной Медицинской Академии, в результате данного ДТП, ей пришлось приступить к учебе лишь ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего она сильно отстала от своих одногруппников и у нее образовались долги по учебе.

Из-за вышеуказанной ситуации, все планы истцов разрушились в один миг.

В последующем, из-за сильных переживаний истцы стали страдать бессонницей, так как постоянно ноющие боли не давали покоя, постоянное плохое самочувствие, часто отказывали от приема пищи, тало невозможно вести привычной образ жизни, возникла апатия, до сегодняшнего дня вынуждены принимать успокоительные препараты, которые негативно сказываются на работу жизненноважных органов печени, желудка и почек. На протяжении длительного времени истцы были лишены возможности вести нормальный образ жизни. Истцы до сих пор проходят курс реабилитации, наблюдаются у специалистов, живут в постоянном страхе за свою жизнь и здоровье.

Нарушение ФИО5 требований ст. 12.13.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, истцы просят взыскать солидарно с ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт», ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., в пользу ФИО3 материальный ущерб на лечение, причиненный ДТП в размере 30 834,19 руб., дополнительные расходы на дорогу в размере 1 100 руб., в пользу ФИО4 расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., в пользу ФИО4 материальный ущерб на лечение, причиненный ДТП в размере 9 100 руб.

В судебном заседании помощник Туймазинского межрайонного прокурора РБ Янгубаев Р.З. исковые требования истца ФИО3, ФИО4 полагал возможным удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда по 120 000 рублей в пользу каждого.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Акционерное общество Страховая компания "Чулпан" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле села <адрес> автобус «ПАЗ», под управлением ФИО5, выезжая с прилегающей дороги, не уступил дорогу легковому автомобилю Лифан Солано под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО4, с гос.номерами №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СК «Чулпан» (страховой полис МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением в АО «СК «Чулпан» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Чулпан» произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 135 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Чулпан» произвела ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Поскольку страховая компания АО «СК «Чулпан» выплатила истцам страховое возмещение, то требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу статьи 1101 названного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

В результате данного ДТП, ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, установлены телесные повреждения в виде сочетаемой травмы, включающей в себя: открытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков; переломы лобного отростка левой верхнечелюстной кости со смещением, альвеолярного отростка верхней челюсти без смещения; подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей верхнего века левого глаза и левой подглазничной области; раны подбородочной области и в области левого локтевого сустава, причинив среднюю степень тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены телесные повреждения характера: закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла с удовлетворительным стоянием отломков, закрытых полных поперечных переломов обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением, которые образовались от травматического воздействия (механизм-удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

С учетом разъяснения в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений, материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен моральный вред.

Ранее было установлено, что виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО5 управлял транспортным средством ПАЗ 4234-04, рег.номер №, принадлежащим ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт».

Согласно справке №, выданной ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт» ФИО5 работает в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

Согласно разъяснениям, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» следует, что лицо, управлявшее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим (третьим лицом) за вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей третьим лицам; независимо от наличия или отсутствия вины владельцев источников повышенной опасности ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает в случае причинения третьим лицам, к числу которых как владельцы источников повышенной опасности, так и их водители не отнесены.

Таким образом, водитель ФИО5, управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и состоящий в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности не относится к числе третьих лиц, которым возмещается вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников независимо от их вины, поскольку является непосредственным причинителем вреда, ответственность за противоправные действия которого несет работодатель – владелец источника повышенной опасности.

Установив указанные обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного здоровью взаимодействием источников повышенной опасности, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истцов, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт» в пользу ФИО3 в размере 80 000 руб., в пользу ФИО4 в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к Хамитову ФИО13 следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО3 и ФИО4 понесли расходы на оплату услуг представителя по 25 000 рублей каждый, что подтверждается квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, справедливости, а также сложности дела и объема выполненной представителем работы, в размере 10 000 рублей в пользу ФИО3 и в размере 10 000 рублей в пользу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к Хамитову ФИО16, ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт» о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт» в пользу ФИО3 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Бугульминский Пассажирский транспорт» в пользу ФИО4 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова