Решение № 2-4742/2017 2-4742/2017~М-5132/2017 М-5132/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4742/2017

Дело № 2-4742/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий тепличный комбинат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий тепличный комбинат» (далее также ООО СП «Чепецкий тепличный комбинат», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору. В основание заявленных требований указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с {Дата изъята} индивидуальным предпринимателем не является. {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого ООО СП «Чепецкий тепличный комбинат» обязался поставлять ответчику товар (овощи закрытого грунта), а ФИО2 обязалась принять и оплатить его в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора цена товара на каждую партию указывается в счетах-фактурах, накладных, а оплата должна быть произведена в течение 2 недель с момента передачи товара покупателю. В период с ноября по декабрь 2015 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 336 169,10 рублей, из которых ФИО2 оплатила 213 001,40 рублей. Задолженность в размере 123 167,70 рублей ответчиком не погашена. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за уклонение от возврата ответчиком денежных средств по состоянию на {Дата изъята} составляет 22 787,98 рублей. Претензия с требованием добровольной оплаты задолженности, направленная в адрес ФИО2 {Дата изъята}, оставлена ответчиком без внимания. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки от {Дата изъята} в сумме 123 167,70 рублей, проценты на сумму долга в размере 22 787,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 119 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 и п.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комбинат» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки.

Согласно выписке из ЕГРИП, {Дата изъята} ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора поставщик обязался поставить покупателю товар (овощи закрытого грунта), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 2.1, 3.1 договора поставщик обязался поставить товар отдельными партиями, при этом, стороны договорились о том, что цена товара согласовывается отдельно на каждую партию товара, указанную в счетах-фактурах, накладных.

Срок оплаты поставленного товара, согласно п. 3.3 договора поставки, - в течение 2 недель с момента передачи товара покупателю.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 приобрела у ООО СП «Чепецкий тепличный комбинат» по накладным №{Номер изъят} от {Дата изъята}, 783 от {Дата изъята}, 786 от {Дата изъята}, 791 от {Дата изъята}, 797 от {Дата изъята}, 805 от {Дата изъята}, 811 от {Дата изъята}, 817 от {Дата изъята}, 818 от {Дата изъята}, 825 от {Дата изъята} товары на общую сумму 336 169,10 руб. Факт получения покупателем товара подтверждается подписями и печатями представителя ответчика в указанных накладных.

Как указал истец, ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 213 001,40 рублей. Обязанность по оплате денежной суммы в размере 123 167,70 рублей не исполнена ФИО2 до настоящего времени. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки от {Дата изъята}, стороны договорились, что во всех случаях неисполнения обязательств по договору (за исключением нарушения покупателем сроков выборки товара) они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, размер пени за просрочку оплаты составил 22 787,98 рублей. Расчет судом проверен и признан соответствующим правильным. Возражений относительно указанного расчета, контр-расчета, равно, как и возражений на иск ответчиком не представлено.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности за поставленный в рамках договора от {Дата изъята} товар на сумму 123 167,70 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от {Дата изъята} в размере 123 167,70 рублей и процентов на сумму долга в размере 22 787,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий тепличный комбинат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий тепличный комбинат»:

- задолженность по договору поставки от {Дата изъята} в размере 123 167,70 рублей,

- проценты на сумму долга в размере 22 787,98 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года.

Судья Н.В. Лопаткина