Приговор № 1-41/2020 1-472/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 10 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

-06.02.2019 года мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-05.03.2019 года мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговора от 06.02.2019 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься опеределнной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Постановлением мирового судьи Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 03.06.2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 33 дня с отбыванием в колонии – поселении, освобожден по отбытию наказания в виде обязательных работ 30.07.2019 года,

- осужденного 29 ноября 2019 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ приговора от 05.03.2019 года к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 3 (три) месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года около 21 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (адрес обезличен), достоверно знающего о том, что он является лицом, ранее подвергнутым в судебном порядке уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен) регион.

Реализуя свой преступный умысел, 10 мая 2019 года около 21 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, будучи осужденным 06.02.2019 года Мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (наказание не исполнено), а также 05.03.2019 года Мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года, находясь в (адрес обезличен), осознавая, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен)

После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно начал движение на данном автомобиле от (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен). В пути следования, подъезжая к (адрес обезличен), (дата обезличена) в 21 часов 30 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В ходе задержания сотрудниками полиции у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения в виде поведения несоответствующего обстановке. В установленном законом порядке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудниками полиции в установленном законом порядке составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства.

В связи с выявлением у ФИО1 признака опьянения в виде поведения несоответсвующего обстановке инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в добровольном порядке было предложено на месте задержания пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора - алкотектора «Юпитер», а затем в специализированном медицинском учреждении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1, осознавая очевидность своего алкогольного опьянения, отказался. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил факт своего нахождения в состоянии опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей ((данные обезличены) года рождения), является ветераном боевых действий.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.98), имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104, 105), является ветераном боевых действий (л.д. 88).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому ФИО1 (данные обезличены)

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора 29.11.2019 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дальнеконстантиновского районного суда от 29.11.2019 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку вещественными доказательствами по делу признаны документы, составленные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции, которые хранятся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить их на хранении в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол (адрес обезличен) от 10.05.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства, протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов