Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.11.2015 между истцом и ответчиком было заключено Соглашения №, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере 64396 руб. 62 коп. в срок до 03.11.2020 в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в 24,5 % годовых, а также оплатить неустойку в размере 20 % годовых в случае просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.03.2017 года составляет: 68227 руб. 24 коп., в том числе просроченная ссуда по кредиту – 57682 руб. 01 коп., просроченные проценты за период с 06.07.2016 по 06.03.2017 – 9356 руб. 58 коп., неуплаченные проценты за период с 07.03.2017 по 16.03.2017 - 387 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 06.08.2016 по 16.03.2017 – 209 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 06.08.2016 по 16.03.2017 – 592 руб. 42 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 17.03.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 2248 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 03.11.2015 АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписано соглашение № о предоставлении последнему путем перечисления на счет, открытый в Банке, кредита в сумме 64396 руб. 62 коп. под 24,5 % годовых на срок до 03.11.2020, начиная с даты его фактического предоставления, неотъемлемой частью которого является график платежей (л.д. 11-14).

Факт выдачи Банком ответчику кредита по вышеуказанному кредитному договору в размере 64396,62 руб. подтверждается банковским ордером № от 03.11.2015 (л.д. 20).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетными ежемесячными платежами в размере 1871,30 руб. (последний платеж не позднее 03.11.2020 в размере 2192 руб. 72 коп.) в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 допускалась просрочка ежемесячных платежей, внесение ежемесячных платежей в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора и графиком платежей, с декабря 2016 года обязательство не исполнялось.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16.03.2017. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 68227 руб. 24 коп., в том числе просроченная ссуда по кредиту – 57682 руб. 01 коп., просроченные проценты за период с 06.07.2016 по 06.03.2017 – 9356 руб. 58 коп., неуплаченные проценты за период с 07.03.2017 по 16.03.2017 - 387 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 06.08.2016 по 16.03.2017 – 209 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 06.08.2016 по 16.03.2017 – 592 руб. 42 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая период просрочки, несвоевременность гашения долга, сопоставляя ее размер с суммой задолженности по кредиту и процентами, а также учитывая соблюдение установленного законом предельного ограничения снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 03.11.2015 в размере 68227 руб. 24 коп., в том числе просроченная ссуда по кредиту – 57682 руб. 01 коп., просроченные проценты за период с 06.07.2016 по 06.03.2017 – 9356 руб. 58 коп., неуплаченные проценты за период с 07.03.2017 по 16.03.2017 - 387 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 06.08.2016 по 16.03.2017 – 209 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 06.08.2016 по 16.03.2017 – 592 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2248 руб., всего взыскать 70475 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору № от 03.11.2015 по ставке 24,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с 17.03.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гомер О.А.