Приговор № 1-361/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-361/2021

56RS0<Номер обезличен>-96

1-361/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Аржаных А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

<ФИО>3

подсудимой и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника-адвоката Лесниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ч. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение с банковского счета имущества, принадлежащего <ФИО>3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

17.04.2021 года, примерно в 23 часа, ФИО1, находясь на законных основаниях в <...>, получив в пользование принадлежащий <ФИО>3 сотовый телефон «<данные изъяты> с установленным приложением «<данные изъяты>», подключенным к банковскому счету <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленному на имя <ФИО>9, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>3; используя телефон последней осуществила привязку банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя <ФИО>2, к принадлежащему самой ФИО1 сотовому телефону «<данные изъяты>», имеющему функцию бесконтактной оплаты с использованием приложения «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета <ФИО>2, 20.04.2021 года, в период с 14 часов 15 минут по 16 часов 24 минуты, используя принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» с привязанной к нему банковской картой <данные изъяты>» <Номер обезличен><Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>) ФИО1 произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими <ФИО>3, в следующих торговых организациях: 20.04.2021 года, в 14 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, <данные изъяты>», на сумму 15 910 рублей; 20.04.2021 года в 14 часов 51 минута, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, <данные изъяты>», на сумму 2 590 рублей; 20.04.2021 года в 15 часов 34 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, <данные изъяты>», на сумму 4 124 рубля; 20.04.2021 года, в 15 часов 42 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, <данные изъяты>» на сумму 2 440 рублей; 20.04.2021 года, в 15 часов 54 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, <данные изъяты>», на сумму 2 996 рублей; 20.04.2021 года, в 16 часов 24 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, <данные изъяты>», на сумму 5 517 рублей. Таким образом, ФИО1 20.04.2021 года, в период с 14 часов 15 минут по 16 часов 24 минуты, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» с привязанной к нему банковской картой <данные изъяты>» <Номер обезличен><Номер обезличен>, оформленной на имя <ФИО>2, тайно похитила с банковского счета <Номер обезличен>, принадлежащие <ФИО>3 денежные средства на общую сумму 33 577 рублей, чем причинила <ФИО>3 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявив о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления, сообщив о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, ранее данных в ходе допроса в качестве обвиняемой по уголовному делу при проведении предварительного следствия, известно, что та сообщила, как 20.04.2021 года, в период с 14 часов 15 минут по 16 часов 24 минты, используя принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» с привязанной к нему банковской картой <данные изъяты>» <Номер обезличен> **** **** <Номер обезличен>, оформленной на имя <ФИО>2, похитила с банковского счета <Номер обезличен>, принадлежащие <ФИО>3 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершая покупки в магазинах <данные изъяты>» (л.д. 98-100).

Помимо полного признания вины самой подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО>3, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО>2, <ФИО>10, допрошенных в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая <ФИО>3 в ходе допроса в судебном заседании показала, что на ее супруга <ФИО>2 с 19.03.2020 года оформлена кредитная банковская карта <Номер обезличен> **** **** <данные изъяты><данные изъяты>». Данная банковская карта находится в ее распоряжении. С помощью приложения «<данные изъяты>» она имеет возможность зайти в личный кабинет и посмотреть всю историю операций по данной банковской карте. Все данные банковской карты загружены в ее мобильный телефон «<данные изъяты> 21.04.2021 года ее супруг пошел в <данные изъяты>», чтобы внести платеж на счет вышеуказанной банковской карты, позвонил ей и сообщил, что на счете данной банковской карты не хватает денежных средств, тогда он вошла в приложение и обнаружила, что с данного счета 20.04.2021 года, в период времени с 13 часов 42 минуты до 16 часов 24 минут, были совершены покупки на общую сумму 33 577 рублей. Она данных покупок не совершала, поэтому незамедлительно заблокировала счет вышеуказанной банковской карты. Когда она проверяла историю финансовых операций в личном кабинете с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», то обнаружила в уведомлениях, что 18.04.2021 года, в 00 часов 47 минут, ей пришло два уведомления следующего содержания: «Информационное сообщение. Пароль<данные изъяты> для подключения <данные изъяты>», «Информационное сообщение. К Карте <данные изъяты> успешно подключен <данные изъяты>». В тот период у нее в гостях находилась ее знакомая ФИО1, которая осталась ночевать у них дома. Предполагает, что ФИО1, воспользовавшись тем, что она спит, посредством использования установленного в ее телефоне приложения «<данные изъяты>» подключила <данные изъяты> на принадлежащий ей мобильный телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>2 следует, что в марте 2020 года он оформил на свое имя кредитную карту <данные изъяты>» <Номер обезличен> **** **** <Номер обезличен> с кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей, счет карты <Номер обезличен>. 21.04.2021 года он, взяв данную карту, зашел в <данные изъяты>» и пополнил счет карты на 8000 рублей, а когда получил чек, то обнаружил, что доступные к списанию средства около 27 000 рублей, хотя как он считал должно было быть около 60 000 рублей. Он позвонил супруге, рассказал о случившемся, а позднее та перезвонила и сообщила, что 20.04.2021 года, в период с 13 часов 42 минут до 16 часов 24 минут, со счета карты 6 операциями были списаны 33 577 рублей (л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что она является заместителем начальника кредитно-кассового отдела в офисе <данные изъяты>» <...>. Она пояснила, что в приложении «<данные изъяты> при формировании справок по операциям время указывается местное (л.д. 76-78).

Кроме признания своей вины подсудимой, помимо показаний потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, вину подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление <ФИО>3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.04.2021 года похитило со счета банковской карты <данные изъяты>» денежные средства в сумме 33 577 рублей (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 21.04.2021 года, согласно которому <ФИО>3 после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ пояснила, что 20.04.2021 года со счета банковской карты <данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 33 577 рублей. В ходе осмотра изъяты скриншоты из приложения «<данные изъяты>» по счету <ФИО>2 (л.д. 13-17);

- протокол осмотра места происшествия от 22.04.2021 года, согласно которому с участием <ФИО>3 осмотрено помещение <...>, в ходе осмотра <ФИО>3, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 20.04.2021 года со счета банковской карты <данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра изъяты кредитная карта <данные изъяты>» <Номер обезличен> **** **** <Номер обезличен>, кредитный договор между <данные изъяты>» и <ФИО>2 от <Дата обезличена>, выписка <данные изъяты>» по счету <ФИО>2 (л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2021 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты><ФИО>11, расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 20.04.2021 года в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты><ФИО>11 она, используя привязанную к ее телефону банковскую карту АО «Альфа Банк», совершила со счета карты хищение денежных средств в сумме 15 910 рублей путем оплаты в магазине (л.д. 44-45);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2021 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 20.04.2021 года в магазине «<данные изъяты>» она, используя привязанную к ее телефону банковскую карту <данные изъяты>», совершила со счета карты хищение денежных средств в сумме 2 590 рублей путем оплаты в магазине (л.д. 46-47);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2021 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 20.04.2021 года в магазине «<данные изъяты>» она, используя привязанную к ее телефону банковскую карту <данные изъяты>», совершила со счета карты хищение денежных средств в сумме 4 124 рублей путем оплаты в магазине (л.д. 48-49);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2021 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты> В ходе осмотра ФИО1, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 20.04.2021 года в магазине «<данные изъяты>» она, используя привязанную к ее телефону банковскую карту <данные изъяты>», совершила со счета карты хищение денежных средств в сумме 2 440 рублей путем оплаты в магазине (л.д. 50-51);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2021 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 20.04.2021 года в магазине «<данные изъяты>» в указанном доме она, используя привязанную к ее телефону банковскую карту <данные изъяты>», совершила со счета карты хищение денежных средств в сумме 2 996 рублей путем оплаты в магазине (л.д. 52-53);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2021 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 20.04.2021 года в магазине «<данные изъяты>» она, используя привязанную к ее телефону банковскую карту <данные изъяты>», совершила со счета карты хищение денежных средств в сумме 5 517 рублей путем оплаты в магазине (л.д. 54-55);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2021 года, согласно которому в ходе осмотра у ФИО1, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, изъят сотовый телефон Honor 7C, принадлежащий последней (л.д. 56);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2021 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение <...>. В ходе осмотра у ФИО1, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, изъята женская сумка, которую, та приобрела в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <...>, <данные изъяты>», используя привязанную к ее телефону банковскую карту <данные изъяты>» (л.д. 76-78);

- протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица к нему от 25.04.2021 года, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, выполненный в виде моноблока. На сотовом телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», однако среди привязанных карт нет карты <данные изъяты>», кроме того, СМС сообщения за 18.04.2021-20.04.2021 отсутствуют (л.д. 70-71);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.04.2021 года, согласно которому сотовый телефон <данные изъяты> признан вещественным доказательством (л.д.72);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 25.04.2021 года, согласно которому сотовый телефон <данные изъяты> возвращен под сохранную расписку владельцу ФИО1 (л.д.73,74);

- протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица к нему от 05.05.2021 года, осмотрены скриншоты из приложения «<данные изъяты>» <ФИО>2, в них указан счет <ФИО>2 – <данные изъяты>, а также имеются сведения о платежах, совершенных: 20 апреля 2021, в период с 14 часов 15 минут по 16 часов 24 минуты. Осмотрена банковская карта, на оборотной стороне указан номер карты – <данные изъяты>, срок действия карты – <данные изъяты>; осмотрен кредитный договор между <ФИО>2 и <данные изъяты>» от 19.03.2020 года, осмотрена выписка по счету <ФИО>2, содержащая сведения о совершении расходных операций по оплате товаров в торговых организациях в срок, соответствующий установленным обстоятельствам дела, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.81-83);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.05.2021 года, а именно скриншотов из приложения «<данные изъяты>» по счету <ФИО>2, кредитной карты <данные изъяты><Номер обезличен><Номер обезличен>, кредитного договора между <данные изъяты>» и <ФИО>2 от 19.03.2020 года, выписки <данные изъяты>» по счету <ФИО>2, которые признаны и приобщены к делу как вещественные доказательства (л.д.84);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от 10.05.2021 года, согласно которому у потерпевшей <ФИО>3 изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.100,101-104);

- протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица к нему от 10.05.2021 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, выполненный в виде моноблока. На сотовом телефоне установлены приложения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При открытии приложения <данные изъяты>» и переходе на вкладку уведомления, в сообщениях от 18.04.2021 года обнаружены уведомления со следующим текстом: «Информационное сообщение. Пароль:<данные изъяты> для подключения <данные изъяты>»; «Информационное сообщение. К карте <данные изъяты> успешно подключен <данные изъяты>» на указанном телефоне приложение <данные изъяты> не установлено (л.д.105-106);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.05.2021 года, а именно сотового телефона «<данные изъяты> скриншотов из приложения «<данные изъяты>», которые признаны и приобщены к делу как вещественные доказательства (л.д.107,108);

- протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица к нему от 18.05.2021 года, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО1 женская сумка белого цвета с декоративными элементами золотистого цвета. На ручке сумки висит бирка, о приобретении сумки в магазине, где имеются следующие данные «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, что соответствует расходной операции из выписки по карте <ФИО>2 об оплате покупки в магазине «<данные изъяты>» на 2590 рублей (л.д. 117-118);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.05.2021 года, а именно женской сумки белого цвета, которая признана и приобщена к делу вещественным доказательством (л.д.119);

- протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица к нему от 19.05.2021 года, согласно которому с участием ФИО1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, осмотрены записи с камер наблюдения от 20.04.2021 года, расположенные в магазине «<данные изъяты>» <...>, на которых изображено как женщина заходит в магазин «<данные изъяты>», а также рассчитывается за покупку, прикладывая телефон к кассовому терминалу, в которой ФИО1 опознала себя, пояснив, что на этих записях запечатлен момент, когда она 20.04.2021 года, используя привязанную к ее телефону банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую <ФИО>2, осуществила со счета данной карты хищение денежных средств в сумме 5517 рублей путем оплаты покупки в магазине «<данные изъяты>» расположенном в помещении <...>, <данные изъяты>»» (л.д.130-131);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.05.2021 года, согласно которому признан вещественным доказательством CD-диск с записями камер видеонаблюдения от 20.04.2021 года, расположены в магазине «<данные изъяты>» <...> (л.д.132).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Перечисленные доказательства полностью согласуются, при этом показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны не усматривается; отсутствуют основания и для признания недопустимыми письменных либо вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу следственных действий не содержат признаков фальсификации, составлены уполномоченным должностным лицом по находившемуся в его производстве уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере соотносятся между собой и потому расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет в основу принятия итогового судебного решения.

Заявление подсудимой ФИО1 в судебном заседании о признании ею вины в совершении инкриминируемого ей преступления и показания ФИО1 об обстоятельствах совершения ею указанного преступления, данные в ходе предварительного следствия при допросе с участием защитника в качестве обвиняемой, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как виновность ФИО1, помимо ее признания, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд пришел, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, которые бы могли наблюдать за её действиями и осознавать их противоправный характер, получив доступ к сотовому телефону, принадлежащему <ФИО>3, с установленным в нем приложением «<данные изъяты>», подключенным к банковскому счету <данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета <ФИО>2, 20.04.2021 года, в период с 14 часов 15 минут по 16 часов 24 минуты, используя принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» с привязанной к нему банковской картой <данные изъяты>», произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими <ФИО>3, тем самым похитила их, чем причинила <ФИО>2 материальный ущерб, являющийся для неё значительным, так как потерпевшая нигде не работает, заработная плата ее супруга <ФИО>2 составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц, из которых приобретаются товары первой необходимости, других источников дохода не имеют, но оплачивают кредитные обязательства перед <данные изъяты>» в сумме 5000 рублей ежемесячно.

При совершении указанных действий ФИО1 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий, руководствовалась корыстными побуждениями, выразившимися в стремлении распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть по своему усмотрению. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку она фактически распорядилась чужими денежными средствами как своими собственными.

Как следует из материалов уголовного дела, событие преступления в виде кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета, подтверждено показаниями потерпевшей ФИО2, выпиской по счету банковской карты о движении денежных средств по банковскому счету, содержащими сведения о времени, месте совершения преступления и объеме похищенного, размере причиненного вреда.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1, преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным сотрудником правоохранительных органов подсудимая ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении в адрес потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против собственности, имеющего высокую общественную опасность как посягающее на имущество граждан, находящееся на банковском счете, с использованием для доступа к денежным средствам данных банковской карты на имя другого лица, суд не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <...>; избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала; вину в совершении преступления полностью признала; в настоящее время раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления; работает, признала исковые требования, выразив намерение полностью возместить причиненный вред, суд находит, что в действиях ФИО1 наличествует широкий спектр смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность которых суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности виновного, а потому дают основания назначить ей с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденной ФИО1 путем назначения ей за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ, которое считает необходимым и достаточным для формирования у ФИО1 уважительного отношения к человеку, к институту частной собственности, к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также для предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, в том числе предусмотренные ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Одновременно суд находит необходимым наложить арест на изъятое у ФИО1 имущество в виде женской сумки для обеспечения исполнения приговора в части решения по гражданскому иску.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшей <ФИО>3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 33 577 рублей. В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что преступными действиями ФИО1 <ФИО>3 был причинен имущественный вред в размере 33 577 рублей. В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования. В связи с этим, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда, но при этом суд выявил имущественную несостоятельность ФИО1, в связи с чем возмещение за ее счет расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката может существенно отразиться на ее материальном положении суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <ФИО>3 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 33 577 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD – диск с видеозаписью камер наблюдения от 20.04.2021 года; скриншоты из приложения <данные изъяты>» по счету <ФИО>2, кредитный договор между <данные изъяты>» и <ФИО>2 от <Дата обезличена>, выписку <данные изъяты>» по счету <ФИО>2, скриншоты из приложения «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- кредитную карту <данные изъяты>» <Номер обезличен> **** **** <Номер обезличен>, возвратить собственнику – <ФИО>4;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО1, - предоставить ФИО1 для использования по своему усмотрению;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>3, - оставить у неё же для использования по своему усмотрению.

До исполнения приговора в части гражданского иска в части возможного обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество – наложить арест на изъятое у ФИО1 имущество, признанное вещественным доказательством, хранящееся в камере хранения ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - сумку женскую белого цвета.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за оказание юридической помощи участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам, – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья А.А. Коваленко