Решение № 2-1272/2019 2-1272/2019(2-7127/2018;)~М-5830/2018 2-7127/2018 М-5830/2018 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1272/2019

УИД 26RS0002-01-2018-008122-35

№ 2-1272/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представитель истца ФИО1 – ФИО2, представителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО3, представителя администрации <адрес обезличен> ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО5 и ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен>, третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО16 АлексА., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37. ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО10, ФИО48, ФИО83 ч, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, Глазунова лариса Н., ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, А. А. А., ФИО85 ич, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО82 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить нежилое помещение условный <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 347.60 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане помещения <номер обезличен>, 24-27 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> серия <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.20017г. сделана запись регистрации <номер обезличен>; нежилое помещение условный <номер обезличен> инвентарный <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пом. 28-30, 52, 53, площадью 155,8 кв.м, этаж цокольный кадастровый номер в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником нежилого помещения условный <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>. площадью 347.60 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане помещения <номер обезличен>. 24-27 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> серия <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.20017г. сделана запись регистрации <номер обезличен>, нежилого помещения условный <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>. расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пом. 28-30, 52, 53, площадью 155,8 кв.м, этаж цокольный. В указанных нежилых помещениях ею проведены работы по переоборудованию оконных проемов в дверные, а также работы по устройству приямков для выходов из нежилых помещений в целях обеспечения наиболее эффективного использования нежилого помещения, а также обеспечения удобного подъезда противопожарной техники в случае необходимости. Для согласования архитектурно-градостроительного облика здания в связи с проведенной перепланировкой истец обратилась в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>. Однако получила уведомление об отказе <номер обезличен> от <дата обезличена> в согласовании архитектурно-градостроительного облика здания по <адрес обезличен> по причине отсутствия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес обезличен> по вопросу подготовки и согласования паспорта наружной отделки фасада здания. Так п. 6 Порядка предусматривает предоставление заявителем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам проведения работ, указанных в п. 4 Порядка, в том числе по вопросам подготовки и согласования паспорта наружной отделки фасада здания, в случаях, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен>, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>. В целях соблюдения установленного законодательства истцом были оформлены проект «Перепланировка и переустройство нежилого помещения в многоквартирном доме по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>», проект архитектурно-градостроительного облика здания по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, паспорт наружной отделки фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>. Кроме того, было проведено экспертное исследование <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам которого сделано заключение о том, что работы по переоборудованию оконных проемов в дверные, выполнены в соответствии с проектной и разрешительной документацией. Выполненные работы по переустройству оконных проемов в дверные, а также работы по устройству приямков для выходов из нежилых помещений, негативного воздействия на несущую способность основных несущих и ограждающих конструкций жилого многоквартирного дома повлиять не могут. Все несущие и ограждающие конструкции цокольного этажа находятся в работоспособном состоянии, что не противоречит требованиям ст. 16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ Р54357-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП.70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции».

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что подлинники решений собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, оформленные протоколом общего собрания от <дата обезличена><номер обезличен> в порядке устанолвенномч.1.1. ст. 46 ЖК РФ от ООО «ЖЭУ-7» не поступали.

Представитель администрации <адрес обезличен> также возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии произойдет перераспределение площади земельного участка в долевом выражении, в связи с чем, необходимо согласия всех собственников.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО10, ФИО48, ФИО83, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО84, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, А. А.А., ФИО85, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81 в суд не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок. Заявлений от них в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо ФИО5 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований указав, что согласно исковых требований истица просит сохранить нежилое помещение условные номера <номер обезличен> (номер помещения <номер обезличен>, 24-27, площадь 347,60 кв.м) и <номер обезличен> (номер помещения <номер обезличен>, 52, 53, площадь 155,8 кв.м), расположенные по адресу: <адрес обезличен> цокольный этаж, в перепланированном и переустроенном состоянии, при этом в описательной части искового ссылается на архитектурно-градостроительного облика здания и паспорт наружной отделки фасада, которые на момент подачи заявления и в настоящий момент еще не выполнены, что подтверждается заявлениями жильцов от <дата обезличена> (том 2 л.д.4-8). В связи с чем, истица ввела суд в заблуждение относительно фактически проведенного перепланирования и переоборудования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения условный <номер обезличен>. расположенного по адресу: <адрес обезличен>. площадью 347.60 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане помещения <номер обезличен>. 24-27 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> серия <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.20017г. сделана запись регистрации <номер обезличен>, нежилого помещения условный <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>. расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пом. 28-30, 52, 53, площадью 155,8 кв.м, этаж цокольный.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При предоставлении доказательств об отсутствии таких нарушений жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истцы предприняли попытку согласовать указанные изменения, обратившись с заявлением в комитет градостроительства, однако им был дан ответ, согласно которому было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения и изменения назначения на нежилое, и рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом по ходатайству истицы проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертПРО».

Как следует из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> устройство дверных проемов вместо существующих оконных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, не вносит изменения в его конструктивную схему и не снижает прочность несущей стены. Данное утверждение также подтверждается и фактическим техническим состоянием многоквартирного дома.

Исследуемые нежилые помещения соответствуют проектной и разрешительной документации, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам. Устройство дверных проёмов вместо оконных и демонтаж радиаторов отопления под дверьми не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках своей компетенции эксперт устанавливает только факт затрагивания общего имущества, но не устанавливает нарушение прав других лиц: на дату осмотра земельный участок общего пользования не занят, но в случае устройства входной группы в соответствии с проектом он займёт часть участка общего пользования; стены цокольного этажа, в котором сделаны проемы, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и затронуты проведенными работами. Как усматривается из материалов дела, перепланировка и переустройство еще не завершены. Действия по переустройству приостановлены до рассмотрения дела по существу самим истцом.

В связи с чем, суд полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в требовании о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования истца в данном случае преждевременны.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Так судом установлено, что комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> решения отменены разрешения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> о согласовании переустройства и перепланировку нежилых помещений <номер обезличен>, 24-27 цокольного этажа, литера «А» и от <дата обезличена><номер обезличен> о согласовании переустройства и перепланировку нежилых помещений <номер обезличен>,52, 53 цокольного этажа, литера «А», в виду предоставления недостоверных сведений - протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме общего собрания в очной форме <дата обезличена>.

Недостоверность сведений заключалась в отсутствие фактического проведения общего собрания <дата обезличена>, не уведомление собственников многоквартирного дома о его проведении, а также наличие к прилагаемому к протоколу списку подписей, частично не соответствующих реальным подписям собственников - жильцов многоквартирного дома.

Как следует, из материалов дела и представленных сторонами писем письма направлены в ООО «МУП ЖЭУ-7» вх. от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ж от <дата обезличена>), главе администрации <адрес обезличен> (вх. от <дата обезличена>), Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>) (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена>), Управление СК по строительному и жилищному надзору (вх. от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, <дата обезличена>).

Согласно полученных сведений из Комитета градостроительства и администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору СК по строительному и жилищному надзору следует, Управлением проведена внеплановая выездная проверка нежилых помещений №<номер обезличен>, 24-27, 28- 30, 52, 53 общей площадью 503.4 кв.м. По результатам проверки установлено, что собственником (физическим лицом) вышеуказанных помещений проведена перепланировка нежилых помещений без согласования с органом местного самоуправления.

ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения жилищного законодательства, срок исполнения вышеуказанного предписания составлял до <дата обезличена>.

Однако, документы, подтверждающие направление в администрацию <адрес обезличен> сведений об устранении нарушений ФИО1 суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, которые требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от <дата обезличена> N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от <дата обезличена> N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что согласно проекту перепланировки и переустройства нежилых помещений <номер обезличен>, 24-27, пом. <номер обезличен>, 52,53 расположенных по адресу: <адрес обезличен> (с использованием их по нежилому назначению), собственнику, кроме прочего, необходимо оборудовать отдельный вход в помещение путем производства работ по устройству входной группы на части земельного участка, примыкающего к дому, что приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, при переводе спорного помещения из жилого в нежилое возникла необходимость устройства отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть перепланировка спорного помещения обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со ст. 36 ЖК РФ в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Кроме того, из представленного истцом проекта следует, что при обустройстве отдельного входа возникла необходимость использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В связи с чем, исходя из положений ст. 36 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка требует согласия всех собственников помещений в данном доме. Однако такое согласие собственников помещений в данном доме истцом получено не было.

При изложенных обстоятельствахз, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО82

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО82 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о сохранении нежилого помещения условный <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 347.60 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане помещения <номер обезличен>, 24-27 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> серия <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.20017г. сделана запись регистрации <номер обезличен>; нежилого помещения условный <номер обезличен>; 1052; 1053/А, инвентарный <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пом. 28-30, 52, 53, площадью 155,8 кв.м, этаж цокольный кадастровый номер в перепланированном и переустроенном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова