Решение № 2-242/2025 2-4795/2024 от 3 февраля 2025 г.

24RS0046-01-2023-002172-66

№ 2-242/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам по отоплению и горячему водоснабжению в размере 72 840 рублей 91 копейки, пени в размере 10 508 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х Истец бесперебойно и в полном объеме обеспечивал теплоснабжением и водоснабжением данное жилое помещение, однако ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг не выполнены в полном объеме.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам по отоплению за период с 01.03.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 22 515 рублей 20 копейки, по горячему водоснабжению в размере за период с 01.05.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 15 291,12 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 4067,99 руб., пени по отоплению в размере 6 440, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700,48 руб.

В судебном заседании представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив, что оплаты не содержали указания периода и были зачтены в текущие платежи, по спорному периоду задолженности платежи ответчиком не вносились.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является ресурсоснабжающей организацией и обслуживает жилой дом, расположенной по адресу: Х

В данном доме находится квартира № 54, собственником которой с 2015 года является ФИО1

В связи с тем, что собственник ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.03.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 22 515 рублей 20 копейки, по горячему водоснабжению в размере за период с 01.05.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 15 291,12 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, суду ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию, суд приходит к следующим выводам.

Истец, определяя размер пени, учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключив период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. и верно определив ключевую ставку Банка России, действующую в рассчитываемые периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, финансовое положение ответчика, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд пришел к выводу о взыскании пени по горячему водоснабжению до 3000 рублей, пени по отоплению до 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 58813 от 22.12.2022 года, которые подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2502 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01.03.2021 г. по 30.11.2022 г в размере 22 515,20 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.05.2021 г. по 30.11.2022 г., в размере 15 291,12 рублей, пени по горячему водоснабжению в размере 3000 рублей, пени по отоплению в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Красноярска.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.