Апелляционное постановление № 22-1230/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 4/8-19/2024

судья Любимова Е.С. №22-1230/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Андриановой С.Н.,

защитника-адвоката Шакола М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Максимовой А.Л. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

ФИО1 ча, (...) осужденного:

- 08.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. На осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, согласно графику, утвержденному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Заслушав выступление адвоката Шакола М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 08.09.2023 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Постановлено объявить ФИО1 в розыск, в день его фактического задержания взять под стражу, направить в исправительное учреждение под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня его фактического задержания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Максимова А.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что в представленных материалах не имеется сведений о том, что ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по неуважительным причинам. Указывает, что не проживание ФИО1 по месту регистрации не свидетельствует о его желании скрыться от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Напротив, данные обстоятельства могли быть вызваны основаниями, независящими от воли ФИО1, а именно: нахождением его в стационаре участием в СВО и иными, однако судом это не проверено. Вывод суда о том, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, безоснователен и является преждевременным. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кондопожского района Черонко Е.М. просит оставить постановление без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, а скрывающимся от контроля инспекции признается осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически допускал неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, а также скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленных материалов, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 08.09.2023 года вступил в законную силу 26.09.2023 года. Данным приговором на осужденного были возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, согласно графику, утвержденному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

17.10.2023 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. 23.10.2023 года был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, разъяснена ответственность в случае нарушения порядка отбывания испытательного срока, отобрана подписка.

26.12.2023 года и 09.01.2024 года ФИО1 не явился на регистрацию по установленному графику, а также сменил место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. 28.12.2023 года в отношении осужденного ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 16.01.2024 года местонахождение осужденного было установлено. В ходе опросов осужденный признал допущенные нарушения.

В связи с допущенными нарушениями, уголовно-исполнительная инспекция обращалась в суд с представлением об отмене условного осуждения, по результатам рассмотрения которого постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08.02.2024 года было отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, осужденный предупрежден судом о возможности отмены условного осуждения в случае нарушения им установленного порядка и условий отбывания наказания, ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц.

Постановлением того же суда от 17.04.2024 года осужденному дополнены ранее установленные приговором суда обязанности обязанностью – ежемесячно предпринимать меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, с предоставлением подтверждающих документов в УИИ.

Несмотря на это, ФИО1 не сделал для себя соответствующих выводов и 28.05.2024 года вновь не явился для регистрации в УИИ согласно установленному графику.

29.05.2024 года и 30.05.2024 года сотрудниками филиала был произведены выходы по месту жительства осужденного с целью установления его местонахождения, однако они результатов не дали, в связи с чем, 30.05.2024 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия. В ходе проведения розыскных мероприятий осужденный проверялся по учетам ОВД, в отделе ЗАГС, в медицинских учреждениях, учреждениях УФСИН. Кроме того, 03.06.2024 года была опрошена гражданка ФИО2, которая пояснила, что ранее осужденный после 20.05.2024 года выехал на неофициальные заработки в (...) область, точного адреса своего местонахождения не указал, где находится ФИО1 ей не известно.

24.06.2024 года филиалом по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике в отделение розыска УФСИН России по Республике Карелия были направлены материалы первоначальных розыскных мероприятий, как на скрывшегося от отбывания условного осуждения. С момента начала проведения мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 по настоящее время, то есть по истечении более 30 дней, точный адрес проживания осужденного не установлен, контроль за его поведением осуществлять не представляется возможным.

04 июля 2024 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы, свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде условного осуждения. Не соглашаться с этими выводами оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам защитника, судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

По смыслу уголовно-процессуального закона, вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля, следовательно, довод защитника о нарушении прав осужденного является несостоятельным. Из представленных материалов следует, что ФИО1 скрылся от контроля.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2024 года об отмене ФИО1 чу условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 08 сентября 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимовой А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок